Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-125031/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125031/23-180-996
31 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 1057749440781, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7705705370)

О взыскании 3 882 419 руб. 86 коп. пени по договору аренды №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014г.

В судебное заседание явились:

От истца – Кабанов М.В., дов. от 01.12.2020г.

От ответчика – Дудырин Д.С., дов. от 11.10.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 882 419 руб. 86 коп. пени по договору аренды №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

30 июня 2014 г. между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «Центральная ППК» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество, перечисленное в приложениях №№3, 4 к настоящему Договору в целях его обновления и приведения в соответствие с Типовыми требования к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 №1252р (далее - Типовые требования), являющееся приложением №2 к Договору аренды.

В п. 4 Договора аренды, а также в п. 4.6 утвержденного Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» в рамках договора аренды (далее - Регламент взаимодействия), определен порядок внесения Арендатором арендной платы.

Так, арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей (п.4.1 Договора аренды).

Размер арендной платы по Договору состоит из базовой и инвестиционной ставки, а также обязательных платежей в виде налога на имущество, НДС по арендным платежам, возмещения затрат на расходы инспекторов.

В соответствии с п.4.3 Договора арендная плата по пунктам 4.2 и 4.5 перечисляется в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей (п.4.1 Договора аренды).

Размер арендной платы по Договору состоит из базовой (п.4.2) и инвестиционной ставки (4.5), а также обязательных платежей в виде налога на имущество, НДС по арендным платежам, возмещения затрат на расходы инспекторов.

В соответствии с п.4.6 Договора в счет оплаты указанной в пунктах 4.2 и 4.5 Договора арендной платы засчитывается стоимость работ Арендатора по инвестиционной программе, связанной с улучшением переданного по Договору аренды имущества.

Размер базовой ставки составляет 42 666 666,67 руб. (без учета НДС), и подлежит изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны Арендодателя не чаще 1 раза в год.

Размер инвестиционной ставки составлял 55 750 000 руб. в месяц (без учета НДС) и учитывает расходы Арендодателя, связанные с содержанием переданного имущества и приведенного в соответствие с Типовыми требованиями.

В соответствии с п.4.6 Договора аренды в случае реализации Арендатором инвестиционной программы, в счет оплаты арендной платы производится зачет стоимости работ после принятия Арендодателем и подписания актов приемки результатов инвестирования по форме КС-14 в порядке, предусмотренном в п.3.5.2 Договора аренды.

Таким образом, исходя из пунктов 4.2,4.3,4.5,4.6 Договора Ответчик в январе 2023 г. обязан был вносить арендную плату в размере 154 748 988,24 руб. (с учетом индексации базовой ставки) ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 4.3. и п.5.3.11 Договора аренды Арендатором не выполнялись вышеназванные условия (платежные поручения прилагаются).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, установленного п. 5.3.11 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 3 882 419,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ- 2921/МДПО от 15.02.2023 г.

Ответчик в ответе на претензию № 4126-22 от 06.03.2023 г. отказался удовлетворить претензию в добровольном порядке в связи с тем, что выполненные АО «Центральная ППК» работы, выполненные в рамках реализации Инвестиционной программы должны засчитываться в счет арендной платы.

При этом в январе 2023 г. Арендатором не было выполнено работ по инвестиционной программе. Соглашений о зачете взаимных требований в связи с проведением работ по инвестиционной программе не заключалось

В добровольном порядке оплачивать начисленную неустойку Ответчик отказывается, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы Ответчика, о том, что обязательство по внесению ежемесячной арендной платы не было просрочено отклоняются судом, принимая во внимание, что в соответствии с п.4.3 Договора арендная плата по пунктам 4.2 и 4.5 перечисляется в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей (п.4.1 Договора аренды).

Размер арендной платы по Договору состоит из базовой (п.4.2) и инвестиционной ставки (4.5), а также обязательных платежей в виде налога на имущество, НДС по арендным платежам, возмещения затрат на расходы инспекторов.

На момент заключения Договора затраты на расходы инспекторов в соответствии с п. 4.6 Регламентом взаимодействия применялись равными 2 167 000 руб. в месяц и подлежали изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны Арендодателя не чаще 1 раза в год.

Размер базовой ставки составлял 42 666 666,67 руб. (без учета НДС), и подлежит изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны Арендодателя не чаще 1 раза в год (пункт 4.2 Договора).

Размер инвестиционной ставки составлял 55 750 000 руб. в месяц (без учета НДС) и учитывал расходы Арендодателя, связанные с содержанием переданного имущества и приведенного в соответствие с Типовыми требованиями (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с п.4.6 Договора в счет оплаты указанной в пунктах 4.2 и 4.5 Договора арендной платы засчитывается стоимость работ Арендатора по инвестиционной программе, связанной с улучшением переданного по Договору аренды имущества.

Таким образом, исходя из дословного толкования пунктов 4.2,4.3,4.5,4.6 Договора ежемесячно Ответчик обязан был оплачивать ежемесячно арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, по окончании месяца, предшествующего оплачиваемому, Арендатор обязан был выполнить работы по реализации инвестиционной программы на сумму не меньше размера арендной платы, достаточной для полного расчета с Арендодателем в следующем месяце с учетом п. 4.7 Договора аренды.

Между тем, в нарушение п. 4.3. и п.5.3.11 Договора аренды Арендатором не выполнялись вышеназванные условия в срок, установленный договором.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из того, что долг оплачен, а период просрочки не является продолжительным, учитывая размер предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустойку до 2 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 1057749440781, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7705705370) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) 2 000 000 руб. неустойки, а также 42 412 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Т.А.Ламонова