Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А65-34902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4107/2023

Дело № А65-34902/2022
г. Казань
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчиков – ФИО1 (доверенности от 12.01.2021, от 15.03.2023),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А65-34902/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – истец, АО «Татэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение, ФКУ ИК № 5 УФСИН по РТ, ответчик), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2022 года в размере 2 277 029,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК № 5 УФСИН по РТ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу АО «Татэнергосбыт» взыскано 2 277 029,20 руб. долга и 34 385 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ ИК № 5 УФСИН по РТ и ФСИН России обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что ФСИН России по Республике Татарстан не может являться надлежащим ответчиком, поскольку оплата за потребленную электроэнергию не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете учреждения органом федерального казначейства.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2800 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителя (определяется сетевой организацией) и в пределах величины максимальной мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика (пункты 3.1.1, 3.2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора стороны установили порядок оплаты стоимости электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.5 договора установлено, что документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота). Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу, и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 277 029,20 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, актом снятия показания расчетных приборов, согласованным представителями сторон без разногласий.

Поскольку потребитель оплату электрической энергии в установленный срок не произвел, АО «Татэнергосбыт» направило ему претензию от 21.11.2022 № 17426/2800 БЭ с просьбой погасить задолженность, которая оставлена ответчиком удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 123.21, 123.22, 123.23, 125, 309, 310, 399, 401, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 102, 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и по результатам исследования и оценки, представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта поставки электрической энергии на объект ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан и наличии обязанности должника оплатить задолженность, в связи с чем, удовлетворили иск в заявленном размере.

Как было указано выше, ФКУ ИК № 5 УФСИН по РТ доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представило.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у учреждения возможности для надлежащего исполнения им договорных обязательств отклоняются судом округа, поскольку перечисленные в жалобе обстоятельства при подтверждении факта потребления поставленного истцом ресурса не могут быть признаны освобождающими ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате.

Также отклоняются судом округа и доводы жалобы относительно правомерности возложения спорных обязательств на ФСИН России.

Вопреки данным доводам, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правомерно признали возможным к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с ФСИН России.

Содержание жалобы, основанное на ином толковании заявителем действующего законодательства Российской Федерации и другой оценке обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 306-ЭС20-24288 по делу № А65-8897/2020, от 01.02.2021 № 306-ЭС20-21522 по делу № А65-3218/2020, от 23.12.2020 № 306-ЭС20-19982 по делу № А65-34838/2019 (споры между истцом и ответчиками по взысканию долга за более ранние периоды), постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А65-28135/2019, № А65-2593/2019, № А65-19478/2020, № А65-6049/2020 также подтверждается верность выводов судов о том, что ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанции приняли обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов предыдущих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А65-34902/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина