Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-68531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68531/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 106000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13 февраля 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-РИФЕЙ" о взыскании 106 000 руб. в качестве платы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 192-ЧПВ-15 от 31.08.2015.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в иске просит отказать. Как указал ответчик, штрафы за сверхнормативный простой вагонов предъявлены несвоевременно и необоснованно, нарушением срока исковой давности. Считает, что указанные в исковом заявлении штрафы выставляются лишь при наличии вины заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) в простое вагонов, что срок нахождения вагонов на станциях выгрузки должен определяться по дате окончания выгрузки вагона на железнодорожных путях необщего пользования. Грузополучателя и уведомления перевозчика об окончании операции выгрузки. Также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-РИФЕЙ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 192-ЧПВ-15 от 31.08.2015 (далее также договор) по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки Заказчиком грузов, указанных в заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика. Обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными, начиная с момента отправления вагонов Исполнителя со станции с грузом в соответствии с поданной заявкой.

Пунктом 2.2.11 договора Стороны согласовали обязанность Ответчика обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не более 3 (трех) суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в гружёном состоянии со станции погрузки включительно, если иной срок не оговорен в приложения к настоящему договору. Также предусмотрено, что нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 3 (трое) суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки. По дату отправки вагона, если иной срок не оговорен в приложения к данному настоящему договору.

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком в отношении 18 вагонов на станциях выгрузки:

-вагон № 59728477 с 10.03.2017 по 15.03.2017

-вагон № 61447603 с 10.03.2017 по 15.03.2017

-вагон № 60369576 с 19.05.2017 по 24.05.2017

-вагон № 62291125 с 23.04.2017 по 27.04.2017

-вагон № 63747364 с 16.01.2017 по 24.01.2017

-вагон № 60474707 с 19.01.2017 по 26.01.2017

-вагон № 60266335 с 21.01.2017 по 27.01.2017

-вагон № 5748230 с 22.01.2017 по 31.01.2017

-вагон № 61241519 с 31.01.2017 по 05.02.2017

-вагон № 60947454 с 31.01.2017 по 05.02.2017

-вагон № 53198404 с 28.01.2017 по 02.02.2017

-вагон № 60136116 с 28.01.2017 по 02.02.2017

-вагон № 56535610 с 31.01.2017 по 05.02.2017

-вагон № 60595873 с 31.01.2017 по 05.02.2017

- вагон № 61810669 с 06.02.2017 по 14.02.2017

-вагон № 60628989 с 06.02.2017 по 14.02.2017

-вагон № 66135930 с 06.02.2017 по 14.02.2017

-вагон № 63363667 с 28.03.2017 по 01.04.2017

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 53 суток, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Пунктом 2.2.16 Договора установлено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. Заказчик уплачивает исполнительную плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС 18 % за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт простоя подтвержден железнодорожными накладными (№№ ЭЯ 198290, ЭЭ 890536, ЭЯ 290257, ЭА 985475, ЭЭ 890705, ЭД 215010, ЭЭ 803275, ЭЯ 556191, ЭЯ 142817, ЭБ 035258, ЭЯ 556462, ЭГ 029567, ЭБ 819533, ЭЭ 597306,ЭЯ 504252, ЭЯ 360605, ЭЯ 210021, ЭЯ 516048, ЭБ 330174, ЭЯ 368610, ЭЯ 253733, ЭД 497126, ЭЯ 046820, ЭЯ 515975, ЭЯ 827002, ЭЯ 516041, ЭЯ 615419, ЭЯ 827082, ЭГ 359835, ЭВ 054167, ЭЭ 901521, ЭЯ 826870) в заявленном истцом размере 106 000 руб. 00 коп. и соответствует условиям договора. Представленный расчет ответчика не соответствует условиям договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (1 год) по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку спор вытекает из договора транспортной экспедиции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание, что договор № 192-ЧПВ-15 от 31.08.2015 содержит условия о предоставлении собственного и/или арендованного подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к отношениям сторон по указанным договорам подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, равный трем годам.

Данная позиция также отражена в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, согласно которому к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Ответчик представил заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума ВАС РФ № 81, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Надлежащих доказательств несоразмерности заявленной истцом платы ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статей 309, 329, 330, 408, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-РИФЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" плату на за сверхнормативный простой вагонов № 59728477, 61447603, 60369576, 62291125, 63747364, 60474707, 60266335, 55748230, 61241519, 60947454, 53198404, 60136116, 56535610,60595873, 61810669, 60628989, 66135930, 63363667 на станции выгрузки, начисленные на основании п. 2.2.11 и 2.2.16. договора на оказание услуг № 192-ЧПВ-15 от 31.08.2015 за 53 дня, в размере 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова