Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А66-12616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12616/2020
г.Тверь
27 декабря 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца (до перерыва) – ФИО2, от ответчика (после перерыва) – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МТК", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному образованию "Городское поселение поселок Максатиха" Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, г. Максатиха Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района,

о взыскании 1 100 244 руб. 95 коп.,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 100 244 руб. 95 коп., в том числе 1 091 376 руб. 02 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., 8 868 руб. 93 коп. пени за период 23.12.2019 - 05.04.2020 года.

Решением суда от 08 февраля 2021 года с Муниципального образования "Городское поселение поселок Максатиха Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района (пгт.Максатиха Тверской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2015) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1 091 376,02 руб., неустойку в сумме 8868,93 руб., всего 1 100 244,95 руб., а также 24 002 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Вологда от 15 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года по делу № А66-12616/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице администрации Максатихинского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург от 07 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А66-12616/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 28 сентября 2021 года исковое заявление принято на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению с информационным расчётом основного долга.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 27 декабря 2021 года 10 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 27 декабря 2021 года судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные пояснения, заявил, что возражения сводятся к оспариванию расчётных площадей без учёта заключенных договоров социального найма и без учёта отсутствия отопления на первом этаже общежития, расположенного по адресу пгт. Максатиха улица имени Петрова, дом 35.

Из материалов дела судом установлено следующее.

За период октябрь 2019 – апрель 2020 года Общество в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии в общежития, расположенные по адресу пгт. Максатиха улица имени Петрова, дом 35 и Кооперативная улица, дом 47а, принадлежащие муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области.

В отношении данных общежитий способ управления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками не выбран.

Поскольку Администрация муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области уклонилась от оплаты поставленной в указанные общежития тепловой энергии за период октябрь 2019 – апрель 2020 года, за ней образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письменный договор теплоснабжения заключен между сторонам не был. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 2), бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку коммунальных услуг не имеет правового значения в рамках требования о взыскании задолженности за поставленную энергию при наличии технологического присоединения тепловых сетей истца к энергопотребляющим устройствам ответчика и факта поставки ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в общежития, расположенные по адресу пгт. Максатиха, улица имени Петрова, дом 35 и улица Кооперативная, дом 47а, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, определение объёма отпущенной в исковой период тепловой энергии осуществлено истцом в отсутствие приборов учёта расчётным методом.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на передачу части жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

Суд признаёт данные возражения обоснованными.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.

Каких-либо ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.

Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.

То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае взыскиваемая задолженность начислена Администрации за коммунальную услугу отопление, оказанную в отношении пустующих и заселенных по договорам социального найма жилых помещений, в связи с чем суд считает подлежащим исключению из расчета объема отпущенной в спорный период в общежития тепловой энергии, объема тепловой энергии, поставленной в заселенные по договорам социального найма жилые помещения.

Согласно представленному истцом информационному расчёту задолженности, помесячная стоимость тепловой энергии, поставленной в общежитие, расположенное по адресу пгт. Максатиха улица имени Петрова, дом 35, составляет 44 085 руб. 78 коп., помесячная стоимость тепловой энергии, поставленной в общежитие, расположенное по адресу пгт. Максатиха Кооперативная улица, дом 47а, составляет 37 480 руб. 50 коп.

Применённый истцом в информационном расчете тариф соответствует установленному Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 N 507-нп тарифу для населения – 2 570 руб. 15 коп.

Расчётные площади помещений, преданных по договорам социального найма гражданам подтверждаются материалами дела, в том числе представленными договорами социального найма. Вместе с тем, ответчиком в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров социального найма в отношении иных помещений общежитий. Ответчик информационный расчёт истца не оспорил и документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что первый этаж общежития, расположенного по адресу пгт. Максатиха улица имени Петрова, дом 35, не отапливается, судом отклоняется как документально не подтверждённый. Заключение №120.СТЭ.2019, выполненное по итогам обследования спорного жилого дома, не содержит обоснованных выводов об отсутствии отопления на первом этаже здания. Сведений о демонтаже отопительных приборов учёта ни данное заключение, ни иные материалы дела не содержат. Осмотр экспертом здания произведён в период 17.06.2019 – 28.06.2019 года, то есть вне отопительного сезона. Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки тепловой энергии на 1 этаж данного общежития, в материалы дела не представлено, письменные пояснения, данные ООО "Спецлес" в дело № А66-1934/2020, такими доказательствами признаны быть не могут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств, опровергающих расчётные данные, приведённые истцом в информационном расчёте, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 570 963 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 868 руб. 93 коп. пени за период 23.12.2019 - 05.04.2020 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчёта истца, приведённого в тексте искового заявления, следует, что неустойка начисляется им только на задолженность за ноябрь 2019, декабрь 2019 и февраль 2020 года. На задолженность за иные спорные периоды (октябрь 2019, январь 2020, март 2020, апрель 2020 года) истец неустойку не начисляет.

Кроме того, судом установлено, что истец при расчёте неустойки применяет пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в то время как согласно пункту 9.4 указанной статьи собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку требования заявлены к ответчику, как к собственнику жилых помещений многоквартирного дома (общежития), к спорными отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 155 данного Кодекса.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проведя на основании вышеизложенного перерасчёт с учётом действительного размера задолженности и заявленного периода начисления неустойки на соответствующие расчётные периоды задолженности, суд установил, что за спорный период начислению подлежат пени в размере 4 120 руб. 77 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 120 руб. 77 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области в лице Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 084 руб. 73 коп., в том числе 570 963 руб. 96 коп. основного долга, 4 120 руб. 77 коп. неустойки, а также 12 546 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин