Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-20776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20776/17
03 октября 2017г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2017;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №018/12 от 01.03.2012 в размере 1 370 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 479,12 руб. за период с 21.03.2017 по 20.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор №018/12 от 01.03.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг:

- работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов;

- услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (поставка товаров), а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель направляет заказчику письменное подтверждение возможности оказания услуг в соответствии с заявкой и в указанные сроки с предложением цены, либо отказ с обоснованием причины.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара.

Истец выполнил работы, поставил товары, во исполнение условий договора №018/12 от 01.03.2012. Товар ответчиком принят без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено.

Факт выполнения работ, поставки товаров истцом ответчику подтверждается следующими документами:

- Акт №51 от 03.03.2017г. на сумму 316 112,00 руб.

- Акт №52 от 03.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №53 от 06.03.2017г. на сумму 37 255,00 руб.

- Акт №54 от 06.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №57 от 06.03.2017г. на сумму 317 293,00 руб.

- Акт №58 от 06.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №69 от 09.03.2017г. на сумму 46 000,00 руб.

- Акт №76 от 13.03.2017г. на сумму 100 240 руб.

- Акт №77 от 13.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №87 от 15.03.2017г. на сумму 16 698,00 руб.

- Акт №88 от 15.03.2017г. на сумму 8 600,00 руб.

- Акт №89 от 15.03.2017г. на сумму 19 140,00 руб.

- Акт №90 от 15.03.2017г. на сумму 187 956,00 руб.

- Акт №91 от 15.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №108 от 20.03.2017г. на сумму 10 208,00 руб.

- Акт №170 от 31.03.2017г. на сумму 207 285,00 руб.

- Акт №171 от 31.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №172 от 31.03.2017г. на сумму 226 708,00 руб.

- Акт №173 от 31.03.2017г. на сумму 4 600,00 руб.

- Акт №288 от 15.05.2017г. на сумму 16 920,00 руб.

- Акт №289 от 15.05.2017г. на сумму 2 300,00 руб.

- Акт №291 от 15.05.2017г. на сумму 7 585,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 370 106 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от №018/12 от 01.03.2012, образовалась задолженность в размере 1 370 106 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения истцом договорной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Судом установил, что существование правоотношений ответчиком не оспорено, более того, оценивая субъективное поведение ответчика, суд усматривает признаки признания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 479,12 руб. за период с 21.03.2017 по 20.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Контррасчета процентов ответчик не представил.

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Флоттехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №018/12 от 01.03.2012 в размере 1 370 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 479,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 086 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Великородова И. А.