Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А50-20356/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

04.10.2017 года                                                             Дело № А50-20356/17


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.


         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в судебном заседании приняли участие:

от истца –   ФИО1, доверенность № 31 от 27.05.2016, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее –  ООО «Новый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании  задолженности по договору (цессии) уступки права требования  от 14.01.2016 в сумме 806 490 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  96 167 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

        От ответчика  письменный отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

        Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, между ООО «Новый город» (цедент) и ООО «Регионстрой» (цессионарий) 14.01.2016 был заключен договор (цессии) уступки права требования (далее – договор), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Градстрой» в размере  806 490 руб. 23 коп., в том числе НДС 123 023 руб. 93 коп., возникшее из обязательства: выполненные работы по договору подряда № 05/2015 от 18.05.2015 Д/С №2, подтверждаемого счетом-фактурой, накладной (п.1.1. договора). 

        Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму  основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки  исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.2. договора).

        Согласно  п.3.2.1. договора  цессионарий обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право путем уплаты ему денежных средств в размере 806 490 руб. 23 коп.

        Как указывает истец, в соответствии с актом приема-передачи документов от 14.01.2016 ответчику были переданы оригиналы документов, удостоверяющих  право требования с ООО «Градстрой» задолженности по договору подряда № 05/2015 от 18.05.2015. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

       Задолженность ответчика в сумме  806 490 руб. 23 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 (л.д.101).

        Поскольку в установленный срок  ООО «Регионстрой»  оплату по договору цессии не произвело, истцом  в адрес ответчика были направлены претензии с требованием  об оплате задолженности от 19.01.2017, от 07.06.2017 № 63  (л.д.98, 100).

        Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения ООО «Новый город» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                                

         В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору уступки прав требования (цессии), которые регулируются параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров уступки, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Из приведенных положений следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.          

        Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования), которое должно быть индивидуализировано сторонами.

        По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

        Из представленных договоров цессии (уступки права требования) усматривается, что предмет договора представляет собой право (требование) по оплате выполненных работ по договору подряда № 05/2015 от 18.05.2015.

        При этом сторонами в договоре согласовано, что право требования, подтверждено первоначальным кредитором и должником, новый кредитор ознакомился с документами, подтверждающими право требования при заключении настоящего договора.

         Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Договор (цессии) уступки права требования  от 14.01.2016 в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора недействительным не признан, ответчиком в рамках настоящего дела встречный иск о признании договора цессии недействительным не заявлен, доказательств недействительности переданных по ним прав требования ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

          По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

         Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата им в разумный срок произведена не была.

         При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования ООО «Новый город» о взыскании с ответчика задолженности в размере 806 490 руб. 23 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

        Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 20.06.2017 в размере 96 167  руб. 49 коп.

       Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ) и является обоснованным.

      Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате уступленного права в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 по 20.06.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 96 167  руб. 49 коп.

       Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

       Определением суда от 10.07.2017  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

       На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 053 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 902 657 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 806 490 руб. 23 коп., проценты в сумме 96 167 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 053 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


           Судья                                                                                Г.Л. Пономарев