Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А81-7420/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-7420/2017 г. Салехард 23 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Ямбург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 498 238 рублей 21 копейки, при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 498 238 рублей 21 копейки. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению методика и ставки арендной платы, установленные постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А, поскольку договор между сторонами был заключен до вступления силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым он считает его доводы необоснованными, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ подлежат применению к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2015. В определении от 09.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании заключенного между администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды земельных участков № 82013-127 от 21.01.2014 ответчику в аренду на срок с 23.07.2013 по 22.07.2018 были предоставлены земельные участки общей площадью 61241 кв.м, находящиеся в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, для обеспечения строительства объекта: поисково-оценочная скважина № 503 Ямбургской площади. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2014. Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды. Согласно пункту 3.2 арендатор уплачивает арендодателю плату согласно расчету арендной платы (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 3.4 договора). В соответствии с расчетами арендодателя размер арендной платы составлял: - на 2013 год - 66 049,68 руб. (приложение № 2 к договору); - на 2014 год - 2 500 102,58 руб. (приложения № 5,6). В 2014-2015 г.г. истец платежными поручениями перечислил истцу арендную плату в общей сумме 4 474 357 рублей 12 копеек. Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, истец произвёл собственный расчёт, согласно которому размер арендной платы составляет: - в 2015 году - 405 851,25 руб. (с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 404 126,17 руб., с 01.03.2015 по 24.05.2015 - 1 725,08 руб.). - в 2016 году - 2 057,70 руб.; - в 2017 году - 2 057,70 руб. Таким образом, излишне оплаченная истцом в 2015 году арендная плата по договору с учетом переноса оплаты с других договоров и платы подлежащей зачету за 2013, 2014, 2016 и 2017 годы, составила 1 498 238 руб. 21 коп: 3 730 278,97 руб. (уплачено в 2015 году) + 744 078,15 (уплачено в 2013 году)- 66 049,68 руб.(2013 год) - 2 500 102,58 руб. (2014 год) - 405 851,25 руб.(2015 год) - 2 057,70 руб.(2016 год) -2 057,70 руб.(2017 год)= 1 498 238,21 руб. Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора. Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение). Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ. Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной ответчиком за период с 01.03.2015 до 24.05.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению последнего в виде получения арендных платежей в завышенном размере. Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, размер переплаты ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 498 238 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 982 рублей. Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (629730, ЯНАО, <...>; дата регистрации 19.10.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (629306, ЯНАО, <...>; дата регистрации 28.11.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 498 238 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 982 рублей. Всего взыскать 1 526 220 рублей 21 копейку. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО Газпром добыча Ямбург (ИНН: 8904034777 ОГРН: 1028900624576) (подробнее)Ответчики:Администрация мунинципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622) (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |