Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-52917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52917/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-52917/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.12.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

23.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ной» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ной» долга в сумме 287 086 руб. 67 коп., процентов в сумме 1 533 руб. 48 коп., процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в сумме 415 руб. 07 коп.

Ответчик требования не признал, заявил о фальсификации представленных истцом документов. Данное заявление судом отклонено, поскольку представленные истцом документы - договор, УПД содержат не только подпись, но и печать организации ответчика, в отношении которой о фальсификации не заявлено. Доказательств того, что данная печать выбыла из законного владения ответчика суду также не представлено.

Ответчик возражает против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного судопроизводства, указывая одновременно на фальсификацию и на возможность заключения мирового соглашения. Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда (ст. 139 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 31/2020, по условия которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, строительные материалы, в количестве, ассортимента и в сроки, которые согласуются сторонами и указываются в спецификации и (или) в счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

04.09.2020 ООО «Титан» выставило счет-спецификацию № 353 на сумму 487 086 руб. 67 коп.

Согласно условиям оплаты, согласованным сторонами в п.1 спецификации предоплата составляет 200 000 руб. Оставшаяся часть должна быть внесение в течение 10 дней.

03.09.2020 ООО «НОЙ» внесло предоплату на размере 200 000 руб. на расчетный счет истца.

07.09.2020 истец осуществил поставку продукции ответчику на сумме 291 308 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом от 07.09.2020 г, подписанным директором ООО «Титан» ФИО1 и директором ООО «НОЙ» ФИО2

23.09.2020 истец поставил оставшуюся часть товаров ответчику на сумму 195 778 руб. 57 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом от 23.09.2020 № 247, подписанным директором ООО «Титан» ФИО1 и директором ООО «НОЙ» ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «НОЙ» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 287 086 руб. 67 коп., что подтверждается УПД.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Титан» о взыскании с ООО «НОЙ» суммы задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказанности подписания УПД директором Общества, судом не принимается. В договоре поставки № 31/2020 от 04.09.2019, УПД имеются оттиски печати ООО «НОЙ». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не заявляет о выбытии печати из своего владения. В силу того, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, суд считает УПД надлежащим образом оформленными со стороны ООО «НОЙ». Представленная ответчиком накладная от 07.09.2020 не подписана, тогда как представленный истцом документ подписан ответчиком и содержит оттиск печати организации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 533 руб. 48 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2020 по 30.10.2020 заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2020, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20000 руб. истцом представлены договор от 12.10.2020, платежное поручение об оплате услуг.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий по составлению искового заявления, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 415 руб. 07 коп., понесенные в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Факт несения истцом расходов в отмеченной сумме подтвержден представленными суду квитанциями.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 287 086 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 533 руб. 48 коп., начисленные за период с 15.09.2020 по 30.10.2020; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 287 086 руб. 67 коп., начиная с 31.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 772 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение почтовых расходов – 415 руб. 07 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.И. Ремезова