Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-107131/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107131/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/21-Н, КАБИНЕТ 22, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ВАЛЕОНИКА ПЛЮС" (адрес: Россия 174403, город Боровичи, Новгородская область, Боровичский район, улица Гоголя, дом 127, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 589 154руб. 26коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 20.09.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 23.10.2019г.)



установил:

Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «ВАЛЕОНИКА ПЛЮС» (далее — ответчик) о взыскании 2 532 950руб. Адоженности по договору №79-2072017 от 24 июля 2017 года и 1 056 204руб. 26коп. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, возражает против требования неустойки в сумме, заявленном истцом, представив свой контррасчет и заявив ходатайство о применении ст.333 ГК Ф, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил пояснения и указав, что начисленная им неустойка на основании условий договора является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №79-24072017 от 24 июля 2017 года, истец, исполнитель по договору, оказывал заказчику (ответчику) услуги по обеспечению качественного, полного и своевременного выполнения исследований, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора в течение 10 календарных дней с момента выставления счета исполнителем (п.3.6).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату принятых услуг в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 2 532 950руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 09.07.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию требованием о погашении задолженности.

Ответчик признал задолженность (письмо от 18.07.2019г. №33), гарантировав погашение задолженности ежемесячными платежами до 10 числа месяца за прошедший период, но обязательство свое не исполнил, в связи с чем истец приостановил выполнение услуг с 02.08.2019г.

Письмом от 04.09.2019г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, которая оставлена последним без ответа, денежные средства на рачетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки платежа в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенного перерасчета, по состоянию на 25.09.2019г. составила 1 246 271руб. 07коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 и ст. 394 ГК РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Поскольку применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ, представленный истцом расчет неустойки за весь период просрочки, суд не может признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 600 000руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО МЦ «ВАЛЕОНИКА ПЛЮС» в пользу АО «СЗЦДМ» 2 532 950руб. задолженности, 600 000руб. пени и 40 946руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске — отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.