Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-26280/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26280/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное Дело"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт"

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014г. №КР-1/14 в размере 870 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 885 руб. 00 коп.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Дело" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт" (далее – ответчик) задолженности по договору от 01.12.2014г. №КР-1/14 в размере 870 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 885 руб. 00 коп.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны по делу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.12.2014 г. был заключен договор № КР-1/14 на выполнение проектных работ (далее - договор) между ООО «Инвест-Консалт» (проектировщик) и ООО «Доминанта» (субпроектировщик).

Соглашением к договору от 05.05.2015 г. была произведена замена субпроектировщика с ООО «Доминанта» на ООО «Архитектурно-проектное бюро».

Соглашением к договору от 11.01.2016 г. была произведена замена субпроектировщика с ООО «Архитектурно-проектное бюро» на ООО «Строительное Дело» (субпроектировщик, истец).

В рамках договора истец был обязан выполнить работы, предусмотренные в IV этапе, а именно, разработка и согласование проектной документации (стадия РД).

Этап включал в себя 3 подэтапа: 1 подэтап IV этапа - «Разработка части РД «Свайное поле, ростверки»; 2 подэтап IV этапа - Разработка части РД «Ж.д. конструкции - 1 этажа»; 3 подэтап IV этапа - Разработка части РД «Ж.б. конструкции 1-14 этажей», «Лестницы», «Конструкции крылец», «Узлы, детали, сечения».

В соответствии с п.4.1.1 договора истец обязался выполнить предусмотренные договором работы своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями задания, нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства, техническими условиями и иными исходными данными, предоставленными ответчиком, и передать результаты работ ответчику.

Также истец принял на себя обязательство своевременно и без дополнительной оплаты вносить исправления и дополнения в разработанную проектную документацию (ее часть) по замечаниям отттветчика, застройщика объекта проектирования, согласующих и экспертирующих органов/организаций в связи с допущенными в проектной документации отступлениями от задания, условий договора, требований нормативных документов и (или) действующего законодательства (п.4.1.4 Договора).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статей 758 и 760 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 721, 723 и 758 Кодекса, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письменные требования об устранении выявленных недостатков в данных работах (письма ООО «Инвест-Консалт» исх. № 131/ЛСР от 24.05.2016 г., № 135/ЛСР от 07.06.2016 г., исх. № 184/ЛСР от 11.10.2016 г., № 199/ЛСР от 15.11.2016 г.).

Истец, требуя оплаты за выполненные работы 3 подэтапа 4 этапа по договору, ссылается на письмо от 29.11.2016 б/н которым направил в адрес ответчика, в том числе, акт сдачи-приемки подэтапа 3 этапа 4 по договору (том 1 л.д. 98-99).

Письмо получено ответчиком 09.01.2017, что истцом не оспаривается.

Пункт 6.3. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2015 г. к договору предусматривает, что срок рассмотрения Проектировщиком полученной Проектной документации по 3 подэтапу IV этапа 10 рабочих дней (том 1 л.д. 43).

Таким образом, предельный срок рассмотрения полученной 09.01.2017 проектной документации по 3 подэтапу IV этапа – 23.01.2017.

Вместе с тем, в материалы дела (том 1 л.д. 74) истцом приложено письмо ответчика от 17.01.2017 исх. № 234/ЛСР, в соответствии с которым, ответчик, в связи с неустранением замечаний, указанных в претензии от 11.10.2016 к результатам работ подэтапа 3 этапа 4 договора отказывает истцу в приемки работ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание, что исполнитель не доказал выполнение им работ, отвечающих предмету договора и имеющих потребительскую ценность для заказчика, в силу пункта 1 статьи 721 и статьи 758 ГК РФ отсутствуют законные основания для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.