Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-16497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16497/2019
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-16497/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 503 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.05.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.05.2019г. МКУ "СЗГХ" (ответчик) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ "СЗГХ" о взыскании в порядке суброгации 29 503 руб. 75 коп. ущерба (суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования от 20.06.2015г. № 113183 в связи с наступлением страхового случая (повреждение автомобиля ФИО2 г/н <***> (собственник транспортного средства ФИО1) в дорожно-транспортном происшествии 16.04.2016г. по адресу: <...> около дома № 63, вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна).

Ответчик представил отзыв. Просит в иске отказать. Ссылается, что не является лицом, ответственным за содержание дороги, собственником автомобильной дороги, последняя не находится у него в оперативном управлении.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.06.2015г. между ФИО1 (страхователь) и обществом "СК Екатеринбург" (страховщик) заключен договор комбинированного страхования транспортного средства N 113183, предметом которого является страхование автомобиля ФИО2 г/н <***>.

16.04.2016г. около дома 63, по ул. Садоводов, в г. Нижний Тагил в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ФИО2 г/н <***> (собственник транспортного средства ФИО1).

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 16.04.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2016г.

Как следует из указанных документов, причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна - яма на дороге, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.04.2016г.

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 29 503 руб. 75 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО "Концепт Кар Тагил".

Согласно заказ-наряду N ЗКСЦ16-002268 от 18.04.2016г., акту выполненных работ N ЗКСЦ16-002268 от 21.05.2016г. стоимость произведенных работ составила 29 503 руб. 75 коп.

Потерпевший ФИО1 обратился в ООО "СК Екатеринбург" с заявлением о страховой выплате.

ООО "СК Екатеринбург", признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 29 503 руб. 75 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО "Концепт Кар Тагил", что подтверждается платежным поручением N 7346 от 07.07.2016г.

В соответствии с составленным инспектором ДПС на месте ДТП и непосредственно после ДТП от 16.04.2016г. актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.04.2016г. на проезжей части по ул. Садоводов в г. Нижний Тагил, напротив дома N 63 имеется яма: длина - 2,3 м, ширина - 1 м, глубина - 0,22 м.

Поскольку причиной ДТП и возникновения ущерба в виде выплаты страхового возмещения явилось ненадлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г. Нижний Тагил, истец, полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является Администрация города Нижний Тагил, обратился к последней с иском в суд в рамках дела № А60-34536/2018 о взыскании причиненного ущерба. МКУ "СЗГХ" к участию в деле не привлекалось.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019г. № 17АП-20029/2018-АК Администрация г. Нижний Тагил признана ненадлежащим ответчиком по требованию. Судом указано, что лицом, ответственным за причинение вреда, является МКУ "СЗГХ", в связи с чем ООО "СК Екатеринбург" обратилось в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с МКУ "СЗГХ" в порядке суброгации 29 503 руб. 75 коп. ущерба.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги по ул. Садоводов, д. 63 в г. Нижний Тагил, наличие и размер убытков, причиненных истцу, подтверждаются материалами дела (справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, заказ-нарядом).

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, наличия иных причин ДТП ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учреждение не оспаривает размер убытков, причину ДТП, указывая лишь, что не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие (г. Нижний Тагил, ул. Садоводов), находится в ведении муниципального образования "город Нижний Тагил", является дорогой общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования "город Нижний Тагил", утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005г. N 80 (далее - Устав), исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования является Администрация города Нижний Тагил и наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 5 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.06.2011г. N 1221 создано муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - МКУ "Служба заказчика городского хозяйства").

В соответствии с п. 11 Устава МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" целью создания и последующей деятельности Учреждения является осуществление функций муниципального заказчика для реализации вопросов местного значения.

Учреждение выполняет возложенные на него функции и несет ответственность в пределах своей компетенции за решение предусмотренных настоящим Уставом задач (п. 4 Устава).

Согласно подп. 3 п. 13 Устава МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" для достижения установленных настоящим Уставом целей Учреждение осуществляет, в том числе, содержания и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (включая технические средства регулирования дорожного движения).

В соответствии с п. 14. Устава учреждение вправе самостоятельно планировать и осуществлять производственно-хозяйственную, коммерческую и иную деятельность в пределах своей компетенции; получать средства от Главного распорядителя бюджетных средств для финансирования своей деятельности в соответствии со сметой;

Таким образом, муниципальное образование как собственник имущества делегировало полномочия по обеспечению состояния и содержанию дорог специально созданному муниципальному казенному учреждению, наделив его правосубъектностью и специальной правоспособностью. МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" является лицом, осуществляющим, содержание автомобильных дорог местного значения и наделено собственными полномочиями по реализации полномочий администрации в сфере содержания автомобильных дорог и благоустройства территории городского округа.

Довод ответчика о том, что он не являлся собственником автомобильной дороги на момент ДТП, последняя не находилась у него в оперативном управлении, суд во внимание не принимает, учитывая, что обязанность по содержанию дороги возложена на ответчика его учредительными документами.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, суд также отклоняет.

Из приложений к отзыву ответчика следует, что 07.07.2015 между МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" (Заказчик) от имени муниципального образования город Нижний Тагил и МУП "Тагилдорстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 34, в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО города Нижний Тагил на период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2017 года (далее - объекты содержания), в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с приложением к муниципальному контракту N 34, улица Садоводов включена в перечень дорожно-уличной сети г. Н. Тагила для выполнения работ по эксплуатационному содержанию на период на период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2017 года.

Муниципальное образование как собственник имущества делегировало полномочия по обеспечению состояния и содержанию дорог специально созданному учреждению МКУ "Служба заказчика городского хозяйства", наделив его правосубъектностью и специальной правоспособностью, в связи с чем, привлечение к ответственности ни собственника (передавшего свои полномочия), ни подрядчиков/субподрядчиков (ненадлежащим образом выполнивших свои обязательства по муниципальным контрактам) в рамках рассмотрения данного спора не основано на законе.

При указанных обстоятельствах сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 15, подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 12 ст. 3, ст. 17, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2013г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 11, 13, 14 Устава ответчика,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 503 руб. 75 коп. убытков.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева