Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-6435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6435/2024

г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-66), при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Балабино Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 285 949,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.02.2024);

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-6436/2024 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» о взыскании штрафа в размере 489 211,73 руб. за несвоевременное исполнение условия договора, неустойку за невыполнение работ в сроки в размере 3 915 807,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 025 руб., с учетом утонения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024, далее предварительное судебное заседание отложено до 10.06.2024.

Арбитражный суд определением от 10.06.2024 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.08.2024, далее судебное заседание отложено до 02.10.2024.

Ответчик, иск оспорил. Поясняет, что подрядчик Подрядчик неоднократно в письменной форме обращался к заказчику за продлением сроков выполнения работ, указывая на невозможность их выполнения в соответствии с первоначальным графиком, что подтверждается письмами исх. №73 от 28.08.202г. о продлении сроков выполнения работ; исх. №77от 05.09.2023г. о продлении сроков (аварийная балка); исх. №87 от 25.09.202г. о доп. работах, - разборка основания полов, укладка лаг; исх. №85 от 08.09.2023г. о доп. работах , - замена гнилых лаг, разрушение столбиков под лагами; исх. №95 от 03.10.2023г.; исх. №80 от 30.08.2023г. Заказчик, действуя заведомо недобросовестно отказал подрядчику в продлении сроков выполнения работ, либо оставил письменные обращения без ответа. Дополнительные работы были согласованы Заказчиком только 21.12.2023г., что подтверждается Дополнительным соглашением 4 к Договору № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023г.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

28 июля 2023 года между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» заключен Договор № 58-23-ЕП/СУНЦ (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений № 25, 38, 40, 42, 44, 45 первого этажа, помещений № 17, 18, 19, 34 второго этажа, помещений № 32 третьего этажа учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, Литера А.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора Подрядчик обязался в срок до 15.09.2023 выполнить работы по капитальному ремонту помещений № 25, 38, 40, 42, 44, 45 первого этажа, помещений № 17,18,19, 34 второго этажа, помещений № 32 третьего этажа учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, Литера А в соответствии с Техническим заданием и Сметной документацией.

Цена договора составила 9 784 234,67 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора на основании, выставленного Подрядчиком счета, производит выплату Подрядчику аванса в размере 30% от цены договора, что составляет 2 935 270,40 руб., в том числе НДС 20%.

ННГУ выполнил свое обязательство по оплате аванса 02.08.2023 (платежное поручение № 288213 от 02.08.2023) на сумму 2 935 270,40 руб.

Согласно п. 6.3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Договоре.

21 декабря 2023г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №4к Договору № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023г., которым изменены объем и стоимостьвыполненных работ, предусмотрено выполнение дополнительных работ, без которыхвыполнение основных работ, предусмотренных договором, невозможно.

В нарушение условий Договора Подрядчик несвоевременно выполнил работы, предусмотренные Договором.

Период просрочки выполнения работ с 16.09.2023 по 21.12.2023 (97 дней).

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком любого обязательства по Договору Заказчик вправе применить к Подрядчику единовременный штраф в размере 5% от цены Договора и дополнительно неустойку в размере 0,4% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение работ в сроки, указанные в Договоре в размере 3 915 807,28 руб. согласно следующему расчету:

1) За период просрочки с 16.09.2023 по 21.12.2023 сумма неустойки составляет: цена Договора (9 784 234,67 руб.) * количество дней просрочки (97 дней) * 0,4% = 3 796 283,05 руб.

2) За период просрочки с 22.12.2023 по 25.12.2023 сумма неустойки составляет: цена Договора (7 470 264,52 руб.) * количество дней просрочки (4 дня) * 0,4% = 119 524,23 руб.

Также с подрядчика подлежит взысканию единовременный штраф в размере 489 211,73 рубля согласно следующему расчету: цена Договора (9 784 234,67 руб.) * 5% = 489 211,73 руб.

ННГУ направлены претензии 03.11.2023 и 27.11.2023, 27.12.2023 с требованием оплаты неустойки и единовременного штрафа. Претензии оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст.716 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Судом установлено, что период просрочки выполнения работ с 16.09.2023 по 21.12.2023 составил 97 дней.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком любого обязательства по Договору Заказчик вправе применить к Подрядчику единовременный штраф в размере 5% от цены Договора и дополнительно неустойку в размере 0,4% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Следовательно, требования о взыскании штрафа и неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет единовременного штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме 489 211,73 руб.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение работ в сроки, указанные в Договоре в размере 3 915 807,28 руб.

Однако, ответчик указывает на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ.

По утверждению ответчика отделочные работы по Договору № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023г. в помещения №25 (правый коридор), 1-го этажа №38, 40 (столовая); 1-го этажа №42, 44-45 (столовая); 2-го этажа помещение №34 (правый коридор); 2-го этажа помещения №17-19 (библиотека); 3-го этажа помещение №32 (правый коридор) не могли быть выполнены в установленные сроки до выполнения дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением №4 от 21 декабря 2023г. к Договору № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023г.

Кроме того, подрядчик не имел возможности приступить к работам по капитальному ремонту помещений, поскольку ему не были предоставлены схемы и проект электротехнических работ, что подтверждается письмом исх. №80 от 30.08.2023г.

Проект электротехнических работ передан подрядчику 30 августа 2023г., - до указанной даты другие этапы работ не могли выполняться, поскольку электротехнические работы предполагают укладку кабеля в каналы, устройство которых предполагает штробление стен.

Согласно достигнутой с Заказчиком договоренности первоначально были выполнены работы по капитальному ремонту учебных аудиторий, чтобы не допустить срыва учебного процесса, а затем, -капитальный ремонт в оставшихся помещениях, что подтверждается документами закрытия, КС-2; КС-3 (Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2; Акты выполненных работ КС-3 к Договору № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023г. прилагаю).

Нарушение заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ подрядчиком (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, правомерным является размер неустойки 455 010,30 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 489 211,73 рублей штрафа за нарушение условий договора № 58-23-ЕП/СУНЦ от 28.07.2023.

- 474 535,38 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 16.09.2023 по 21.12.2023.

- 9 991 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья Е.В. Верховодов