Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-15869/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15869/20-54-92
16 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества открытого типа «Мосхлебмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 370 106,72 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 11 от 19.11.2019 года, ФИО2 по дов. №б/н от 18.11.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа «Мосхлебмонтаж» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ ЭКСПО» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2019 по арендной плате за период с 01.03.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 1 176 256 рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.03.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 1 193 850 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки не представил.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (холодные) общей площадью 252 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2019 года. Арендатор по арендованному помещению претензий не имел. Завез свое имущество.

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что он действует с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Согласно п.3.1 договора за аренду помещения Арендодателю выплачивается Арендатором 105000 (сто пять тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН), в т.ч. оплата коммунальных услуг.

Однако, по истечении установленного договора аренды, арендатор продолжил пользоваться помещением, свое имущество из арендованного помещения не забрал, возврата указанного арендованного помещения по Акту приемки-передачи не произвел, ни разу не внес арендную плату в соответствии с договором аренды.

Арендодатель посчитал договор аренды от 01.03.2019 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия, арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16 июля 2019 года в адрес арендатора от имени арендодателя была направлена претензия с просьбой погасить арендные платежи с приложением Акта сверки взаимных расчетов, но никаких действий со стороны ответчика также не последовало.

До настоящего момента, арендованные нежилые помещения не переданы обратно арендодателю, в указанных помещениях находится имущество арендатора, что подтверждается составленными актами, но арендные платежи за пользование нежилыми помещениями в соответствии с п.3.1. договора аренды не производятся.

В силу п. 3.5 договора аренды от 01.03.2019 арендатор обязан вносить арендную плату за помещение помесячно с поступлением средств на счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п.3.6. При не поступлении оплаты в установленные сроки взимается пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца задолженность ООО «МАКСИМ ЭКСПО» по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.01.2020 составляет 1176256,72 руб.

Также подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.03.2019 по 31.01.2020 в сумме 1193850 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности, ходатайство о снижении неустойки не представил.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При принятии решения суд учитывает, что в просительной части иска в части указания суммы пени, подлежащей взысканию, истцом допущена опечатка при указании копеек. В соответствии с представленным расчетом и описательной частью иска размер пени составляет 1 193 850 руб., а не 1 193 850,72 руб.

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды от 01.03.2019 по арендной плате за период с 01.03.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 1 176 256 рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.03.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 1 193 850 рублей подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил соглашение №4 от 28.01.2020 на оказание юридических услуг, п/п №29 от 29.01.2020 об оплате 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ ЭКСПО» (ОГРН 5177746176416, ИНН 7734408237) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ ЭКСПО» (ОГРН 5177746176416, ИНН 7734408237) 1 176 256 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 72 коп. долга, 1 193 850 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. пени, 34 851 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина