Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А46-10564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10564/2019
11 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена 06.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2018 № 7 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 № 45 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» (далее – истец, ООО «Примекс-Омск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО Омский ГАУ) удалить распространённую им в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно: с сайта Единой информационной системы в сфере закупок (по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=l550203079118000022), несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, информацию о ненадлежащем исполнении истцом в ноябре 2018 года (согласно 4-м претензиям ответчика от 27.12.2018 №№ 0179/10097, 0179/10098, 0179/10099 и 0179/10100) обязательств по контракту № А-ОГ-004/18СМП от 02.03.2018 (№ 0352100021518000009, идентификационный код закупки в плане - графике: 181550203079155010100100140160000000).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 ФГБОУ ВО Омский ГАУ (Заказчик) и ООО «Примекс-Омск» (Исполнитель) заключили контракт № А-ОГ-004/18 СМП (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории ФГБОУ ВО Омский ГАУ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

По условиям последнего услуги должны соответствовать Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В период с 15 октября по 31 декабря осуществляется зимняя уборка территории, предусматривающая, в том числе,

- уборку и удаление снега и снежно-ледяных образований, в том числе наледи ручным способом и с применением техники (трактора и другая спец. техника) до усовершенствованного покрытия. В случае возникновения неблагоприятных климатических условий (обильный снегопад, метель) исполнитель принимает срочные меры по организации круглосуточной уборки территории дежурными (аварийными бригадами);

- удаление гололедицы, гололёда путём обработки территории противогололёдными материалами (солесодержащие препараты исключаются) норма внесения 0,8 – 0,9 кг/кв.м, время проведения работ по обработке покрытий смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ по борьбе со скользкостью 3 часа до начала интенсивного движения.

При проведении зимней уборки не допускается образование тонкого слоя наледи на территории, особенно на ступеньках и пандусах.

Общая площадь уборки составляет 52 266 кв.м.

Уборка проводится в рабочие дни с 5.00 до 8.00 часов с поддержанием чистоты и порядка до 18.00 часов. Оказание услуг должны осуществлять не менее 16-ти дворников и ответственный от Исполнителя, находящийся ежедневно в течение рабочего дня на территории, и руководящий ручными и механизированными работами по уборке территории.

Цена контракта составила 3 805 996 руб. 37 коп. (пункт 2.1).

Разделом 3 Контракта согласовано оформление приёма оказанных Исполнителем услуг актом оказанных услуг, ведомостью о состоянии исполнения оказываемых услуг. По истечении срока выполнения этапа оказанных услуг по окончании исполнения Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг за прошедший месяц с приложением ведомости о состоянии исполнения оказываемых услуг, подписанные руководителями объектов. Заказчик в течение 5 дней с момента предоставления Исполнителем акта оказанных услуг обязан подписать его или представить обоснованный отказ. Если в течение 5 дней Заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил обоснованный отказ, услуга считается принятой Заказчиком. Акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами, является основанием для производства расчётов по Контракту.

В силу пунктов 4.1 - 4.3, 4.5 Контракта Исполнитель обязан оказать весь объём услуг своими силами. Срок оказания услуги - с момента подписания Контракта до 31.12.2018. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан известить заказчика не позднее 3 часов с момента возникновения этих обстоятельств. При получении информации от представителя Заказчика о ненадлежащем оказании или неоказании услуг Исполнитель (ответственное лицо Исполнителя) в течение 1 часа с момента получения такой информации направляет своего уполномоченного представителя на объект (объекты) Заказчика для составления соответствующего акта. В случае неприбытия представителя Исполнителя для составления акта на объект (объекты) Заказчика, акт о неоказании услуг или ненадлежащем оказании услуг составляется без представителя Исполнителя и данная позиция Исполнителя расценивается как согласие с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем.

По положениям пунктов 5.1 - 5.2, 5.4 - 5.5 Контракта Заказчик контролирует фактический объём и качество услуг, выполняемых Исполнителем. Заказчик информирует исполнителя о возможных опасностях на территории оказания услуг и мерах по предупреждению и ограничения их воздействия. Заказчик проводит вводный инструктаж по охране труда для работников Исполнителя. Заказчик отслеживает соблюдение требований охраны труда в деятельности Исполнителя на территории Заказчика.

Заказчик осуществляет приёмку оказанных услуг на соответствие их требованиям к объёму и качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки оказанных услуг, сторонами составляется двусторонний акт обнаруженных недостатков с перечнем необходимых доработок с указанием срока их выполнения. Днём исполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг считается фактическая приёмка услуг представителем Заказчика, что подтверждается датой, указанной в акте оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания Представителем Заказчика акта оказанных услуг.

Как указывает истец, ООО «Примекс-Омск» оказало услуги в соответствии с Техническим заданием в полном объёме, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные Заказчиком, а также факт оплаты его услуг.

Однако, ФГБОУ ВО Омский ГАУ разместило в открытом доступе информацию о ненадлежащем исполнении ООО «Примекс-Омск» принятых на себя по Контракту обязательств в ноябре 2018 года - претензии от 27.12.2018 №№ 0179/10097, 0179/10098, 0179/10099 и 0179/10100 на сайте, идентификационный код закупки 181550203079155010100100140160000000, что, по мнению истца, порочит его деловую репутацию, поскольку не соответствует действительности.

В целях мирного урегулирования спора 19.03.2019 в адрес ФГБОУ ВО Омский ГАУ от имени ООО «Примекс-Омск» была направлена претензия с требованием об удалении вышеуказанной информации, урегулировании спорных вопросов в досудебном порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу пункта 11 статьи 152 последнего правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 названой нормы гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации (пункт 5).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение по делу, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9).

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 приводимого Постановления, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу доводов, изложенных в отзыве, и представленных в его обоснование документов, ФГБОУ ВО Омский ГАУ не отрицало факт оказания ему услуг, однако ссылалось на их ненадлежащее качество, что подтвердило актами обследования территории и составленными на основании их актами о ненадлежащем оказании услуг.

Так, в соответствии с актом обследования территории от 14.11.2018 по состоянию на 10 час. 00 мин. 14.11.2018 на территории студенческого городка № 1 университета вместо десяти дворников работает шесть, у дворников отсутствует песок и противгололёдные материалы. Не убраны от наледи (льда и гололёдных образований) до усовершенствованного покрытия и не посыпаны песком 21 152 кв.м территории.

В соответствии с актом обследования территории от 16.11.2018 по состоянию на 10 час. 00 мин. 16.11.2018 на территории студенческого городка № 1 университета вместо десяти дворников работает шесть, ответственный от Исполнителя (менеджер, зам. директора по ежедневной уборке и т.д.) – отсутствует. Не убраны от наледи (льда и гололёдных образований) до усовершенствованного покрытия 19 076 кв.м территории.

В соответствии с актом обследования территории от 20.11.2018 по состоянию на 08 час. 10 мин. 20.11.2018 на территории студенческого городка № 1 университета вместо десяти дворников работает шесть, ответственный от исполнителя (менеджер, зам. директора по ежедневной уборке и т.д.) – отсутствует. Не убраны от снега до усовершенствованного покрытия 20 306 кв.м территории.

В соответствии с актом о ненадлежащем оказании услуг от 27.11.2018 по состоянию на 09 час. 30 мин. 27.11.2018 на территории студенческого городка № 1 университета, вместо десяти дворников работает шесть, ответственный от Исполнителя (менеджер, зам. директора по ежедневной уборке и т.д.) – отсутствует. Снег убран с крылец зданий. Не убраны от снега до усовершенствованного покрытия 19 155 кв.м территории.

На основании указанных актов ответчиком 27.12.2018 подготовлены претензии №№ 0179/10097, 0179/10098, 0179/10099 и 0179/10100 соответственно.

При этом из письменных доводов истца следует, что ООО «Примекс-Омск» надлежащим образом оказало услуги, совершило все необходимые действия, направленные на выполнение обязанностей по Контракту, а ответчик необоснованно разместил порочащую его информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=l550203079118000022.

Суд соглашается утверждением истца о том, что ни Контрактом, ни Техническим заданием не предусмотрено нахождение на территории ФГБОУ ВО Омский ГАУ именно 10 дворников.

Так, ранее уже отмечалось, что оказание услуг должны осуществлять не менее 16-ти дворников, при этом общая площадь уборки составляет 52 266 кв.м.

Следовательно, на одного человека приходится 3 266,625 кв.м территории.

Как видно из Технического задания, площадь ФГБОУ ВО Омский ГАУ составляет 28 314 кв.м.

Таким образом, для уборки территории такой площади, по смыслу согласованного сторонами Контракта, необходимы усилия 8 – 9 человек.

Как следует из составленных ответчиком актов, на территории находилось 6 дворников.

Однако, по убеждению суда, принципиальное значение в конкретном рассматриваемом случае имеет не количество сотрудников ООО «Примекс-Омск», одномоментно находящихся на территории ответчика, а сам факт некачественного выполнения работ. Представляется, что даже полное отсутствие работников Исполнителя само по себе не повлекло бы претензий со стороны Заказчика при надлежащей уборке территории.

Как видно из актов обследования территории от 14.11.2018 и 16.11.2018 по состоянию на 10 час. 00 мин. на указанные даты территория не убрана от наледи (льда и гололёдных образований) до усовершенствованного покрытия.

Выше отмечалось, что услуги должны соответствовать Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Статьёй 52 последнего предусмотрено, что в период гололёда тротуары, пешеходные дорожки обрабатываются противогололёдными материалами. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололёдными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега.

Ликвидация наледи (гололёда) производится путём обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением (статья 57).

Техническим заданием к Контракту также предусмотрено удаление гололедицы, гололёда путём обработки территории противогололёдными материалами (солесодержащие препараты исключаются) норма внесения 0,8 – 0,9 кг/кв.м, время проведения работ по обработке покрытий смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ по борьбе со скользкостью 3 часа до начала интенсивного движения.

Вместе с тем, данные требования ООО «Примекс-Омск» соблюдены не были, что подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела фотографиями.

В актах от 20.11.2018 и 27.11.2019 ФГБОУ ВО Омский ГАУ отмечает ненадлежащую уборку территории от снега. Согласно пояснениям представителя истца, проставленным в самих актах, данное обстоятельство вызвано обильными снегопадными явлениями (метелью).

Согласно статье 47 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотнённого снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В период интенсивного снегопада (более 1 см/ч) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов работы по очистке проходов для движения пешеходов производятся постоянно (статья 50).

Также Техническим заданием к Контракту предусмотрено, что в случае возникновения неблагоприятных климатических условий (обильный снегопад, метель) исполнитель принимает срочные меры по организации круглосуточной уборки территории дежурными (аварийными бригадами).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у ФГБОУ ВО Омский ГАУ оснований для претензий к ответчику по качеству оказанных ООО «Примекс-Омск» услуг.

О ненадлежащем качестве оказанных услуг имеется отметка и в актах от 30.11.32018 №№ 842 и 843.

Как видно из текста Контракта, он был заключён на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По положениям статьи 4 последнего информация об исполнении контрактов является составной частью Единой информационной системы (пункт 5 части 4) и, по общему правилу, размещается на официальном сайте (часть 5).

Таким образом, размещение ФГБОУ ВО Омский ГАУ спорной информации является выполнением требований федерального законодательства.

В обоснование свое позиции ООО «Примекс-Омск», в том числе, указывает на принятие и оплату услуг Исполнителя в полном объёме.

Действительно, ФГБОУ ВО Омский ГАУ вправе было принять и оплатить только надлежащим образом оказанные услуги (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 08АП-1317/2019 по делу № А75-16098/2018).

Вместе с тем, пунктом 8.6 Контракта предусмотрена ответственность истца за каждый факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по Контракту обязательств в виде штрафных санкций в размере 76 119,93 руб.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ, приняв услуги в полном объёме, впоследствии направило Исполнителю претензионные письма с требованием оплатить предусмотренный Контрактом штраф.

В силу части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе не отказывать в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приёмке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, бремя доказывания соответствия действительности распространённых сведений лежит на ответчике. ФГБОУ ВО Омский ГАУ представило в материалы дела необходимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность своей позиции, вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать, что сведения, отражённые в составленных актах, противоречат сложившейся ситуации и являются недостоверной информацией.

При этом суд отмечает, что указанные истцом спорные претензии хотя и связывают изложенные в них события с совершением истцом каких-то конкретных действий (бездействий), содержат факты, которые оцениваются судом как соответствующие действительности, что само по себе исключает распространение сведений порочащего ООО «Примекс-Омск» характера.

Так, суд делает вывод о том, что характер изложенной ответчиком информации не свидетельствует о том, что она содержит в себе порочащие деловую репутацию истца сведения применительно к содержанию норм статьи 152 ГК РФ.

Совокупность приведённых выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае факта распространения сведений, порочащих ООО «Примекс-Омск» в смысле, который содержится в пункте 1 статьи 152 ГК РФ, в связи с чем отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй