Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А53-3873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3873/22
02 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 322 818,83 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2021)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.01.2021)

установил:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (далее – АО «АОМЗ») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 322 818,83 руб.

Суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что расчет размера платы произведен истцом неверно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

АО «АОМЗ» в 2018 году эксплуатировало объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <...>.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), Управление Росприроднадзора произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой были выявлены недоплаты.

В ходе проверки установлено, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, начислениями Управлением Росприроднадзора платы за негативное воздействие на окружающую за 2018 год за размещение отходов производства и потребления на сумму 345 283,13 руб.

Поскольку ответчик перечислил платеж за 2018 год в размере 22 464,30 руб., задолженность, по мнению истца, составила 322 818,83 руб.

Управлением Росприроднадзора, в рамках исполнения полномочий администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за негативное воздействие на окружающую среду проведены доначисления по плате за размещение отходов производства и потребления.

Для осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет, Управление Росприроднадзора письмом от 11.08.2021г № 09-09-04/5302 направило требование об уплате вышеуказанной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду (далее - НВОС) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Законом № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ к видам НВОС, за которые взимается плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исходя из прямого указания данной нормы, вступившей в силу с 01.01.2016, плательщиками платы за НВОС при размещение ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Спор между сторонами возник по вопросу платы за НВОС при размещении отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (далее спорный отход) код по ФККО 73310001724 (позиция 8 приложения к исковому заявлению).

Истец считает, что размер платы, которую должен внести ответчик за 2018 год, за спорный отход составляет 316 976,44 руб., рассчитывая плату следующим образом:

95,59 х 663,2 х 5 = 316 976,44 руб., где:

- 95,59 это количество размещенных отходов в тн.;

- 663,2 это ставка платы за отход IV класса опасности;

- 5 коэффициент к ставке платы в связи с отсутствием лимитов на размещение.

С учетом того, что ответчиком в декларации за 2018 г. расчет данного отхода произведен в сумме 9 080,81 руб., которая и оплачена, то сумма недоплаты, по мнению истца, составляет 307 895,63 руб. (316 976,44 руб. - 9 080,81 руб.).

Ответчик считает, что, так как данный вид отхода относится к ТКО, то размер платы составляет 9 080,81 руб., как им рассчитано в декларации за 2018 г. и фактически оплачено.

Оценив доводы сторон в отношении платы за НВОС за размещение спорного отхода суд считает позицию ответчика обоснованной, а исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отход «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» относится к ТКО согласно следующему.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10-0436/26733 «О направлении информации», к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, отход «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 7 33 100 01 72 4» находится в следующем разделе:

Код

Наименование


7 30 000 00 00 0

ОТХОДЫ КОММУНАЛЬНЫЕ, ПОДОБНЫЕ КОММУНАЛЬНЫМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, ОТХОДЫ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ


7 33 000 00 00 0

Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (в наименовании подтипа ши группы отхода



указано что отходы подобные коммунальным, т.е. относятся



к коммунальным).


7 33 100 01 72 4

мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)


На данный момент спорный отход относится к ТКО, что также прописано в приложении к Приказу Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Отнесение спорного отхода в 2018 г. к ТКО подтверждается также и самим истцом.

Обязанность по внесению платы за размещение отходов, вывезенных специализированной организацией, не являющейся региональным оператором по обращению с ТКО, остается за образователем отходов, т.е. за АО «АОМЗ». Т.е. сам истец классифицирует спорный отход в спорном периоде как ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016№913 (ПП РФ №913) утверждены ставки платы за НВОС.

В соответствии с разделом III ставка платы за НВОС при размещении отходов IV класса опасности (малоопасные) (за исключением твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) размер ставки составляет 663,2 руб. за тонну.

Однако данный размер ставки установлен для отходов IV класса опасности за исключением твердых коммунальных отходов (ТКО) IV класса опасности.

Постановлением Правительства от 29.06.2018 №758, подлежащим применению к правоотношениям сторон с 01.01.2018 (п. 4 Постановления), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» и установлена ставка за размещение ТКО, которая составляет 95 руб. за тонну.

Таким образом, т.к. спорный отход относится к ТКО, то при расчете платы за НВОС при его размещении подлежит применению тариф в размере 95 руб. за тонну.

Исходя из прямого указания статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. Ответчик к данной категории лиц не относится.

Однако, в рамках аналогичного дела №А53-41840/20 по спору с участием тех же лиц, но за иной период - 2017 год, суды пришли к выводу, что ответчик является плательщиком платы за размещение ТКО и обосновали это следующим: Статьей 16.1 Закона №7-ФЗ, действующей с 01.01.2016, установлено что плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. По смыслу приведенных норм права, изменение лица, обязанного вносить плату за НВОС в связи с размещением отходов производства и потребления, не свидетельствует о том, что деятельность ответчика перестала признаваться оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, изменился лишь порядок взимания соответствующей платы. Если раньше ответчик осуществлял таковую напрямую, то с учетом изменения законодательства ответчик производит оплату тарифа, утвержденного региональному оператору, а региональный оператор производит плату за НВОС. Соответственно, до начала применения новой правовой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов в сфере обращения с ТКО, нет оснований полагать обязанность ответчика по внесению платы за НВОС прекращенной. Прекращение такой обязанности не может произойти ранее, чем региональный оператор в соответствующей зоне деятельности приступит к исполнению возложенных на него функций (абз. 8-10 постановления кассационной инстанции).

Таким образом, в рамках дела №А53-41840/20 судом, исходя из общих норм экологического права (платности негативного воздействия на окружающую среду), сделан правовой вывод о том, что до появления регионального оператора обязанность по внесению платы несет образователь отходов.

Однако несение данной обязанности в этом случае образователем отходов не может быть для него более обременительным, чем если бы данное бремя нес региональный оператор, т.е. если ответчик должен вносить соответствующую плату в связи с отсутствием регионального оператора, то он должен вносить ее в том размере, в котором ее вносил бы региональный оператор, если бы он к этому моменту был определен в установленном порядке, т.к. ответчик оплачивал бы региональному оператору плату, которая включает в себя тариф 95 руб. за тонну.

Иное приводило бы к тому, что в случае отсутствия регионального оператора ответчик, по сути, будет нести негативные последствия за не зависящие от него действия третьих лиц в т.ч. административных органов по новому формированию сферы обращения с ТКО (определение операторов и региональных операторов, утверждение тарифов и т.д.).

Данные негативные последствия выражаются для ответчика в том, что вместо того, чтобы оплачивать региональному оператору плату за вывоз ТКО, которая включает в себя тариф в размере 95 руб., ответчик должен платить эту плату по тарифу 663,2 руб., да еще и с применением 5-ти кратного коэффициента.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 10.12.2002 №284-0, в соответствии с которой, плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность. При этом негативное воздействие на окружающую среду не носит прямого негативного воздействия, а носит компенсационный характер. Так, в ходе хозяйственной деятельности любой организации образуется бытовой мусор (бумага, остатки еды и т.д.). Указанные отходы вывозятся специализированной организацией на соответствующие полигоны, где они размещаются.

Таким образом, компенсационный характер платы за негативное воздействие рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации как индивидуальный платеж (сбор), который обязана платить (вносить) любая организация, желающая осуществлять на территории Российской Федерации любую хозяйственную или иную деятельность (пункт 5).

Плата за НВОС носит компенсационный характер, т.е. лицо фактически компенсирует негативное воздействие на окружающую среду, наносимое его деятельностью, а негативное воздействие от ТКО в данном случае остается одним и тем же и не зависит от того, кто его вывез: региональный оператор или лицо, не являющееся таковым, так как вывезен он на тот же полигон и размещен в тех же условиях. Соответственно размер платы за НВОС не может в 35 раз отличаться для регионального оператора (оператора) и для образователя отхода.

Фактически спорный отход вывозился УМП г.Азова «САХ-1» для размещения на полигоне ООО «Экоград» по договору от 31.12.2013. При этом УМП г.Азова «САХ-1» является оператором по обращению с отходами, т.к. в соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Довод истца о том, что он якобы оперирует понятиями отходов 4 и 5 класса опасности, а не взыскивает плату за размещение ТКО отклоняется судом, т.к. то обстоятельство, что отход «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» относится к отходу 4 класса опасности не препятствует тому факту, что данный отход является ТКО, и, по сути, истец взыскивает с ответчика плату за размещение ТКО.

Довод истца, что ставка 95 руб. предусмотрена только для операторов либо региональных операторов, отклоняется судом, т.к. постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не содержит информации относительно лиц, к которым эта ставка применяется.

Ссылка истца на приказ Минприроды №3 от 09.01.2017, утверждающий порядок представления деклараций о плате за НВОС, не обоснована, т.к. сферой его регулирования является порядок представления деклараций, а не размер применяемых тарифов.

Ссылка истца на электронный сервис формирования деклараций не обоснована, т.к. данный сервис не является правовой нормой и не может регулировать вопрос применяемого тарифа.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год подлежат удовлетворению частично в размере 36 324,44 руб. (согласно расчету ответчика, представленному в отзыве (л.д.52).

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины по иску составляет 9 456 руб. Исковые требования удовлетворены на 4,6 %. Поскольку истец, как государственный орган при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 1 064 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 36 324,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 064 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова