Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А03-2227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело №А03-2227/2017 03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (с. Павловск Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное» (пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды от 06.04.2012 и обязании возвратить имущество,

в заседании приняли участие:

от истца – Метла А.А. – по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 10.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное» (далее ответчик) о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 06.04.2012 и обязании возвратить дискатор прицепной секционный, марка БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 409.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Ответчик иск не признал, ссылался на отсутствие у него спорного имущества.

Для представления дополнительных доказательств, а также для совместного осмотра имущества, рассмотрение дела было неоднократно отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, указал, что на основании решения суда имущество будет возвращено истцу.

Признание иска судом было принято в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины, обосновывая его сложным финансовым состоянием и введением конкурсного производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники (далее договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду дискатор прицепной секционный, марка БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 409.

Согласно пункту 6.1 договора аренды данный договор одновременно является актом приема-передачи.

По смыслу пункта 1.2 договора аренды он заключен на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчик длительное время не вносил арендную плату, истец направил ему претензию от 01.09.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению №1 к договору аренды ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 35 000 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается материалами дела, а также установлен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу А03-4040/2016. Данным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 26.12.2014 по 29.02.2016 в размере 496 774 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции, имеющим преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга за период с 26.12.2014 по 29.02.2016, а также за последующий период в дело не представил.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием. В данном случае в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом данное положение закона соблюдено, так как он направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2016 с требованием исполнить обязательства, а также предложил расторгнуть договор и возвратить спорное имущество. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств утраты спорного имущества ответчик в дело не представил, в настоящем судебном заседании иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить дискатор прицепной секционный, марка БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 409 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг требования истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход из федерального бюджета.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины. Поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство, с учетом его финансового состояния, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды сельскохозяйственной техники от 06.04.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рыбное» (пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края, ОГРН <***>) в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика» (с. Павловск Алтайского края, ОГРН <***>) дискатор прицепной секционный, марка БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 409.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбное» (пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина