Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А48-11396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–11396/2018

г. Орёл

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30446320550018, г. Курск) к Акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники, по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, по договору №14-18 на оказание услуг строительной техники от 01.01.2018, по договорам – заявкам №5, №11-р, №12-р, №1-р, №14-р, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 79 239 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (далее – ответчик, АО «Корпарация «ГРИНН») о взыскании задолженности в сумме 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники и по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 79 239 руб. 69 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) были заключены договоры (далее – договоры): №13-18 на оказание услуг автотранспорта (далее – договор №13-18); №14-18 на оказание услуг строительной техники (далее – договор №14-18).

01.01.2017 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники (далее – договор №3-17, договоры);

Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель обязуется:

- предоставить технику заказчику в течение 2-х (двух) дней с момента заявки на предоставление техники.

- предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющим техникой, осуществляется исполнителем.

- обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию техники в соответствии с ее назначением, указанным в п. 1.1 настоящего договора и указаниями заказчика.

- предоставить необходимое количество ГСМ и иных расходных материалов.

- в течение всего срока действия договора исполнитель обязан поддерживать надлежащее состояние техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

- исполнитель обязуется соблюдать правила техники безопасности при оказании услуг техники на объекте заказчика и выполнять требования СНиП 12-03-2001.

- исполнитель при оказании услуг грузоподъемной техники должен выполнять действующие Федеральные нормы и правила в соответствии с приказом Ростехнадзора №533 от 12.11.2013.

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости 1 машино-часа, указанных в п. 1.2. договора №3-17 и №14-18 (п. 3.1).

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости 1 машино-часа и 1 километра пробега, указанных в п. 1.2. договора №13-18 (п. 3.1).

Плата за использование предоставленной техники уплачивается заказчиком не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договоров).

Согласно разделу 6 договоров, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего решения в тексте договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Также истец оказывал ответчику возмездные услуги по договорам – заявкам №5, №11-р, №12-р, №1-р, №14-р (л.д. 31-35), которые ответчиком не оплачены.

Как указал истец, свои обязательства по договорам он исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами актами (л.д.36-56) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Согласно акту сверки на 31.10.2018 сумма задолженности за оказанные услуги АО «Корпорации ГРИНН» в пользу ИП ФИО2 составляет 1 879 249 руб. 12 коп.

АО «Корпорация ГРИНН» были произведены частичные оплаты в пользу ИП ФИО2: 19.11.2018 платежным поручением №70739 на сумму 99 900 руб.; 23.11.2018 платежным поручением №72035 на сумму 41 800 руб.; 26.11.2018 платежным поручением №72433 на сумму 50 000 руб.

С учетом вышеуказанных оплат сумма основного долга АО «Корпорация ГРИНН» перед ИП ФИО2 на момент подачи искового заявления составляет 1 687 549 рублей 12 копеек. (л.д.32-56).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истцом 14.11.2018 была направлена в его адрес досудебная претензия. Однако, ответчик не отреагировал на нее, оплату задолженности в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, истец исполнил надлежащим образом условия договоров. Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок оплаты за оказанные услуги составил:

Акт №816 от 14.11.2017 - 13.01.2018;

Акт №931 от 07.12.2017 - 05.02.2018;

Акт №64 от 25.01.2018 - 26.03.2018;

Акт №65 от 31.01.2018 - 01.04.2018;

Акт №66 от 31.01.2018 - 01.04.2018;

Акт №106 от 09.02.2018 - 10.04.2018;

Акт№107 от 14.02.2018 - 15.04.2018;

Акт №109 от 19.02.2018 - 20.04.2018;

Акт №116 от 19.02.2018 - 26.02.2018;

Акт №115 от 22.02.2018 - 23.04.2018;

Акт №119 от 28.02.2018 - 29.04.2018;

Акт №183 от 14.03.2018 - 13.05.2018;

Акт №184 от 26.03.2018 - 25.05.2018;

Акт №198 от 30.03.2018 - 30.05.2018;

Акт №296 от 11.05.2018 - 10.07.2018;

Акт №354 от 31.05.2018 - 07.06.2018;

Акт №452 от 01.06.2018 - 31.07.2018;

Акт №455 от 18.06.2018 - 26.06.2018;

Акт №456 от 29.06.2018 - 06.07.2018;

Акт №584 от 31.07.2018 - 07.08.2018;

Акт №668 от 21.08.2018 - 28.08.2018

однако денежные средства в полном объеме истцу так и не поступили.

После подачи искового заявления в суд, истец представил суду ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники, по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, по договору №14-18 на оказание услуг строительной техники от 01.01.2018, по договорам – заявкам №5, №11, №12, №13, №14.

Уточняя заявленные исковые требования истец указал, что ИП ФИО2 принял имущество от АО «Корпорация Гринн» в счет оплаты задолженности на сумму 75 500 руб., в подтверждении чему имеются акты о реализации объектов основных средств и счета – фактуры.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии задолженности АО «Корпарация «ГРИНН» перед ИП ФИО2 на сумму 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники, по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, по договору №14-18 на оказание услуг строительной техники от 01.01.2018, по договорам – заявкам №5, №11-р, №12-р, №1-р, №14-р.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 239 руб. 69 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов был проверен судом и признан арифметически верным.

На дату вынесения решения (14.12.2019) ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил, контррасчет заявленной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники, по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, по договору №14-18 на оказание услуг строительной техники от 01.01.2018, по договорам – заявкам №5, №11-р, №12-р, №1-р, №14-р, а также проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 79 239 руб.69 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2019 истцу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А48-11396/2018.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплаченная по платежному поручению №105 от 27.12.2018 не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, несмотря на частичную уплату задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд и уменьшение истцом заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 30 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30446320550018, г. Курск) задолженность в сумме 1 612 049 руб. 12 коп. по договору №3-17 от 01.01.2017 на оказание услуг строительной техники, по договору №13-18 на оказание услуг автотранспорта от 01.01.2018, по договору №14-18 на оказание услуг строительной техники от 01.01.2018, по договорам – заявкам №5, №11-р, №12-р, №1-р, №14-р, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 79 239 руб. 69 коп., а также 30 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кудряшова А.Г.