Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-36519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36519/2022
05 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковом заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 633 707 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.01.2021, посредством онлайн;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 633 707 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на то, что между сторонами заключен договор №22/У/2020А от 01.02.2020 на оказание транспортных услуг (по часовой ставке).

Определением суда от 11.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11.08.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 17.08.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком отзыв к дате судебного заседания не представлен, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (ООО «СТК») и ответчиком (ООО «АвтоАльянс») заключен договор № 22/У/2020А на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) (далее - договор).

Согласно условиям договора, Исполнитель (ООО «СТК») по заданию Заказчика (ООО «АвтоАльянс») обязался оказывать ежедневно в первую смену транспортные услуги на Сузунском производственном участке в соответствии с условиями договора в объеме и сроки, определенные в договоре, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 39.2 договора, Заказчик (ООО «АвтоАльянс») оплачивает оказанные услуги не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней со дня предъявления заказчику оригиналов документов, оформленных в соответствии с требованиями договора: актов о приемке оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За период декабрь 2021 - февраль 2022 в рамках договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму в размере 1 633 707,72 рублей.

В адрес ответчика выставлены надлежащим образом оформленные документы: счета-фактуры, акты выполненных работ.

Так, по результатам оказанных по договору услуг, в адрес ответчика выставлены:

- счет-фактура, акт № 231 от 31.12.2021 на сумму 564 433,55 рублей;

- счет-фактура, акт № 8 от 31.01.2022 на сумму 501 073,55 рублей;

- счет-фактура, акт № 16 от 28.02.2022 г. на сумму 568 200,62 рублей;

Все вышеуказанные акты подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что оказанные услуги выполнены истцом полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

До настоящего момента предоставленные истцом по договору услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные ему услуги по договору №22/У/2020А от 01.02.2020 по состоянию на 31.05.2022 за период оказания услуг декабрь 2021 - февраль 2022 составляет 1 633 707,72 рублей.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости произвести оплату задолженности по договору № 22/У/2020Л от 01.02.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 22/У/2020А от 01.02.2020, счет-фактуры, акт № 231 от 31.12.2021, акт № 8 о т 31.01.2022, акт № 16 от 28.02.2022, суд, учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 633 707 руб. 72 коп. долг, а также 29337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева