Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-79324/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79324/15-135-621
26 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Лобня Московской области (141730, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Апсис Юг» (115054, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление Росреестра по Москве

о взыскании задолженности в размере 5 482 442 руб. 07 коп.

встречный иск ООО «Апсис Юг» (115054, <...>, ОГРН <***>)

к Администрации города Лобня Московской области (141730, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 707 810 руб. 00 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 461 451 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2 по дов. № 40/Д от 03.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.06.2017г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Апсис Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 373 600 руб. 00 коп., пени в размере 13 042 812 руб. 51 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016г. первоначальные исковые требования Администрации города Лобня Московской области к ООО «Апсис Юг» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО «Апсис Юг» отказно в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016г. и Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.01.2017г. по делу № А40-79324/15-135-621 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил втречный иск, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречный иск ООО «Апсис Юг» к Администрации города Лобня Московской области заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 516 055 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 753 609 руб. 27 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований по встречному иску ООО «Апсис Юг» ссылается на то, что земельный участок площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 50:41:0020105:0009, расположенный по адресу: <...>. находится в собственности РФ, а право аренды на него приобретено обществом в рамках переоформления права постоянного бессрочного пользования, на основании Постановления главы города Лобня Московской области № 1800 от 05.11.2003г., во исполнение положений п. 2 ст. 3 Закона «О введение в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. В связи с чем арендная плата должна была определяться в размере в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка согласно п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 от 04.08.2009г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ. В подтверждение своей позиции общество ссылается на письмо Министерства экономического развития № Д23-202 от 24.01.2011г., Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. № 10782/13, Постановление АС Поволжского округа от 08.08.2014г. по делу № 55-27059/2013, Постановление АС Поволжского округа от 10.02.2015г. по делу № Ф061616/2013.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2003г. между истцом (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «КАРДА» (арендодатель) заключен договор аренды № 54-03, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:41:002 01 05:009 площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок передается арендатору под строительство пиво-виноводочного комбината.

В соответствии с п. 2.1. договор заключен сроком по 04.11.2052г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2005г. к договору аренды № 54-03 от 05.11.2003г. права и обязанности арендатора перешли к ООО «Заря».

25.02.2011г. между ООО «Заря» и ООО «Апсис Юг» заключен договор № 3 об уступке прав и обязанностей по договору № 54-03 от 05.11.2003г. аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Заря» уступает ООО «Апсис Юг» права и обязанности по договору аренды № 54-03 в отношении земельного участка площадью. 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0020105:0009, расположенного по адресу: Московская обл.. г. Лобня, ул. Гагарина, д.10.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору аренды арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2015г. по 2 квартал 2017г. в результате чего у него перед истцом на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 53 373 600 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке требование истца к ответчику об уплате суммы долга за пользование арендованным земельным участком за период с 1 квартала 2015г. по 2 квартал 2017г. в размере 53 373 600 руб. 00 коп. не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2. дополнительного соглашения к договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы про договору за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 13 042 812 руб. 51 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Поскольку в двустороннем обязательстве передача прав требования происходит с переводом долга, то к данной сделке применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 382 - 398) и о переводе долга (статьи 391, 392, 392.3).

Таким образом, перемена лица в арендном обязательстве означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом де- терминированное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что спорный договор от 05.11.2003 является действующим и, что первоначальный арендатор - ООО «Холдинговая компания «КАРДА» стал стороной данного договора в результате переоформления имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, являющийся предметом договора аренды. При этом последовательный переход прав первоначального арендатора - ООО «Холдинговая компания «КАРДА» к ООО «Заря», а затем к ООО «Апсис Юг», произведен на основании сделок, не оспоренных и не признанных недействительными в установленном законом порядке, доказательства наличия возражений со стороны арендодателя на замену арендаторов в указанном договоре аренды в материалах дела отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, не оспорен факт того, что ООО «Апсис Юг» является правопреемником ООО «Холдинговая компания «КАРДА» в части прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 05.11.2003.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Феде- рации, действовавшей до 01.03.2015, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской (в редакции, действующей на момент заключения договора от 05.11.2003) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору является регулируемой и к договору применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с вышеприведенной нормой.

В силу положений абзацев третьего, четвертного пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», введенного Законом Московской области от 12.03.2008 № 16/2008-ОЗ), в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, как федеральными, так и региональными нормативными актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что вышеприведенные нормы права, являющиеся императивными и устанавливающие предельный размер арендной платы для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, введены после переоформления первоначальным арендатором права постоянного пользования и заключения договора аренды, указанные нормы могут распространяться на правоотношения сторон с момента их вступления в силу (с 30.10.2007, с 19.03.2008, соответственно) в случае регулируемости размера арендной платы.

Согласно положениям части 8 статьи 14 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Таким образом, нормативный правовой акт уполномоченного органа об изменения порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы с даты вступления в силу является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, в связи с чем, условия договора от 05.11.2003 № 54-03 не могут повлиять на размер арендной платы за пользование земельным участком, определяемый в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 22, 65 ЗК РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ»

Подпунктом «д» п. 3 Правил установлен предельный размер арендной платы – 2% от кадастровой стоимости- в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством РФ.

Таким образом, образовалась разница в величине арендной платы, которую фактически оплатил истец, и той, которую ему надлежало оплачивать в соответствии с установленным Постановлением № 582, в связи с чем при отсутствии законных оснований ответчик по встречному иску получил от истца по встречному иску и сберег денежные средства в виде переплаты арендной платы в размер 44 516 055 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 44 516 055 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 15 753 609 руб. 27 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательства в суд не представлено, требования истца по встречному иску документально подтверждены, соответствуют требованиям закона, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Администрации города Лобня Московской области (141730, <...>, ОГРН <***>) к ООО «Апсис Юг» (115054, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 53 373 600 руб. 00 коп., пени в размере 13 042 812 руб. 51 коп. отказать.

Встречный иск ООО «Апсис Юг» (115054, <...>, ОГРН <***>) к Администрации города Лобня Московской области (141730, <...>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 516 055 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 753 609 руб. 27 коп. удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Лобня Московской области (141730, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Апсис Юг» (115054, <...>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 44 516 055 (Сорок четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 753 609 (Пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот девять) руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин