Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А72-900/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«21» июня 2024 года                                                             Дело № А72-900/2024


Резолютивная часть решения объявлена «6» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2024 года.       


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ВБД Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от  истца  –  не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.05.2024, удостоверение адвоката.


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВБД Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели "Чебурашка";  судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству;  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлены возражения на иск.

Определением суда от 22.03.2024 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец изменил способ расчета компенсации на п.3 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  увеличил  сумму  взыскиваемой  компенсации  до 166 666 руб. 

Определением от 01.04.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 16.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании 06.06.2024:

От представителя ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и об ознакомлении с материалами дела.

Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.07.2023 в торговой точке по адресу: <...> Октября,д. 25А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - футболка, обладающего техническими признаками контрафактности - с использованием: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил копию товарного чека от 29.07.2023, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар (футболку), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав и выплате компенсации.  

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, АО "ВБД Груп" является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно пункту 2.6 договора N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО "ВБД Груп".

В приложении к акту N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к договору N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель "Чебурашка".

Разработанная 3D модель (образ персонажа) "Чебурашка" АО "ВБД Груп" была согласована с ООО "Союзмультфильм", что подтверждается актом о согласовании образа персонажа к договору N СМФ/Л-01 от 06.08.2020 от 01.09.2021.

Согласно договору N СМФ/Л-01 от 06.08.2020 ООО "Союзмультфильм" предоставило ООО "Занзибар Медиа" права на использование на условиях лицензии персонажа Чебурашки из анимационных фильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Шапокляк", "Чебурашка идет в школу".

Соглашением о замене стороны от 12.03.2021 все права и обязанности по лицензионному договору N СМФ/Л-01 были переданы от ООО "Занзибар Медиа" АО "ВБД Груп".

Указанные данные ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела подтверждается наличие прав АО «ВБД Груп» на 3D модель "Чебурашка".

В то же время, согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ВБД Групп» обратилось к ИП ФИО1 с иском о взыскании компенсации в размере (с учетом уточнения) 10 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели "Чебурашка", выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением 3D модели "Чебурашка", права на который принадлежат АО «ВБД Групп». Факт предложения к продаже зафиксирован в процессе контрольной закупки данной футболки в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> Октября, д.25А, совершенной 29.07.2023.

Представителем истца является ООО «Медиа-НН».

В то же время как указывает ответчик и усматривается общедоступных источников информации, в частности, сайта Арбитражного суда Ульяновской области, ранее в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела №А72-13410/2023 обращались АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с иском к тому же ответчику – ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак №754872 и  изображения «Чебурашка», выразившееся в предложении к продаже футболки с изображением "Чебурашка". Факт предложения к продаже зафиксирован в процессе контрольной закупки данной футболки в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...> Октября, д.25А, совершенной 29.07.2023.

Представителем истцов являлось то же общество – ООО «Медиа-НН».

Решением суда от 18.12.2023 по делу №А72-13410/2023 заявленные требования соистцов были удовлетворены частично, а именно: с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на товарный знак №754872 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные издержки: стоимость товара – 500 руб., почтовые расходы – 132 руб., расходы на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП – 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек были оставлены без удовлетворения.

То есть и рамках дела №А72-13410/2023 и рамках настоящего дела №А72-900/2024 ООО «Медиа-НН» от лица истцов взыскивает компенсацию за нарушение их исключительных прав за один и тот же факт – продажу ответчиком футболки с изображением Чебурашки.

Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Злоупотребление, в том числе, выражается и в том, что в рамках настоящего дела №А72-900/2024 истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на приобретение спорного товара (500,00 руб.) и расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (200,00 руб.), которые уже были взысканы в рамках дела №А72-13410/2023. В рамках обоих дел представлены одни и те товарные чеки на приобретение товара, фото одного и того же товара, те же квитанции об оплате государственной пошлины и та же выписка из ЕГРИП.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации … должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

То есть, взыскание компенсации является применение к нарушителю меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Предъявление обществом ООО «Медиа-НН» от лица АО «ВБД Груп» настоящего иска является свидетельством как попытки повторного привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, так и попытки обогащения за счет ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а также в связи с тем, что расходы на приобретение товара (500,00руб.) и уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП (200,00 руб.) уже ранее были взысканы Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 по делу №А72-13410/2023, оставляется судом без удовлетворения.

Расходы истца на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  истца  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.   110,  167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и ознакомлении с материалами дела удовлетворить.

Заявленные требования акционерного общества "ВБД Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.


  Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев