Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А32-32247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32247/2017
г. Краснодар
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 74 692 058,55 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2016;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 30.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании 64 883 650,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 9 808 408,25 руб. пени за период с 19.07.2016 по 31.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявила об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 по договору на энергоснабжения от 30.03.2016г. №10157 в размере 64 883 650,30 руб., в результате чего просила взыскать с ответчика 9 808 408,25 руб. пени за период с 19.07.2016 по 31.05.2017.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, его надлежит принять, производство по делу прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании 9 808 408,25 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на энергоснабжения от 30.03.2016г. №10157 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

30.03.2016 между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10157, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, а МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Согласно п.3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами о соответствии с действующим законодательством РФ

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную электроэнергию за период с истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 9 808 408,25 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2016 по 31.05.2017 в размере 9 808 408,25 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с июня 2016 г. по апрель 2017 г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.6 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд, проверив расчет истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, признал его арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.07.2016 по 31.05.2017 в размере 9 808 408,25 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку приведенные ответчиком в обоснование ходатайства обстоятельства не являются основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 по договору на энергоснабжения от 30.03.2016г. №10157 в размере 64 883 650,30 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 9 808 408,25 руб. пени за период с 19.07.2016 по 31.05.2017 и 72 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 127 958 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1212 от 14.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин