Решение от 22 января 2021 г. по делу № А82-8286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8286/2019
г. Ярославль
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>), Администрация Муниципального образования «Няндомское» (ИНН <***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 205,65 руб. задолженности за отпущенную в октябре 2018 г. в жилой дом № 15 по ул. Павлика ФИО2 в г. Няндома.

Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылался на поставку воды ненадлежащего качества.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу №А82-8286/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-27107/2018.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу № А82-8286/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-27107/2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2020 по делу А82-27107/2018 суд признал поставляемую открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО2, д.15 за период с 23.11.2017 по дату вынесения решения суда; ул. Павлика ФИО2, д.3б, <...> за период с 08.10.2019 по дату вынесения решения суда, питьевую воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО2, д.15, д.3б, <...>, питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2020 по делу А82-27107/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Истец направил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 29.07.2020 производство по делу №А82-8286/2019 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" в части взыскания задолженности в размере 9 146,85 руб. в связи с оплатой задолженности.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленную в жилой дом № 15 по улице Павлика ФИО2 в г. Няндома питьевую воду за октябрь 2018 в размере 205,65 руб.

Истец направил в материалы пояснения, несмотря на установленный судом факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества, полагал требование о взыскании задолженности обоснованным, считал возможным применение тарифа для технической воды.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что тарифа на техническую воду не установлен истцу, а также поставка технической воды не является предметом договора № ДТВ/ю-114 от 04.03.2014.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Водоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (Исполнитель коммунальной услуги) заключен договор от 04.03.2014 № ДТВ/ю-114.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Водоснабжающая организация» круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду-100 мм, а «Исполнитель коммунальной» услуги» получает и использует питьевую воду для нужд населения ст. Няндома.

В соответствии с п. 4.5 Договора расчетным периодом по настоящему договору признается календарный месяц.

22.11.2017 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Водоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (Исполнитель коммунальной услуги) заключено дополнительное соглашение № 7 к договору от 04.03.2014 № ДТВ/ю-114 по которому п. 4.5 Договора изложен в следующей редакции: Окончательный расчет за услуги, полученные «исполнителе коммунальных услуг», производится в срок да 30 числе следующего за расчетного месяца. Основание: в договоре управления утвержден срок оплаты населением жилищных коммунальных услуг до 25 числа следующего за расчетным месяцем. Т.к. платеж населения принимает еще и почта, а срок перечисления денежных средств по договору с почтой составляет до 5 дней, то срок окончательной оплаты буде приходиться на 30 число.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с октябрь 2018 в размере 205,65 руб.

24.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 548 данного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено федеральным законодателем в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правилах N 354).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Из приведенных законоположений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Согласно пункту 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Указанная правовая позиция также сформулирована в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 по делу N АКПИ14-249 при проверке пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 на предмет его соответствия действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2020 г. по делу А82-27107/2018 суд признал поставляемую открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО2, д.15 за период с 23.11.2017 по дату вынесения решения суда; ул. Павлика ФИО2, д.3б, <...> за период с 08.10.2019 по дату вынесения решения суда, питьевую воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО2, д.15, д.3б, <...>, питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в рамках дела N А82-27107/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, суд признал доказанным факт поставки в исковой период питьевой воды с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 16, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения предприятия истца, касающиеся наличия оснований для применения при расчете задолженности за поставленный коммунальный ресурс тарифа на техническую воду, судом отклонены со ссылкой на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 98 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд считает необходимым отметить, что договор, заключенный между сторонами, предусматривает поставку питьевой воды и не содержит условия о поставке технической воды. Исходя из положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой. Доказательств согласия потребителей на получение и оплату услуг по поставке технической воды истцом не представлено.

Подмена понятия "предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества" понятием "поставка технической воды" и использование тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил N 354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Доказательств установления дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение в спорный период, равно как и доказательств того обстоятельства, что показатели качества питьевой воды (в отношении железа) не влияли на ее безопасность (пункт 9 статьи 23 Закона о водоснабжении), в материалах дела не содержатся и судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, был установлен факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом № 15 по ул.Павлика ФИО2 в г. Няндома в период с ноября 2017 года и по состоянию на 26.02.2020 – дату вынесения решения, у суда отсутствуют основания для взыскании долга за поставку питьевой воды за октябрь 2018, а также для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина за подачу иска распределяется между сторонами в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 9146,85 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1956,02 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.