Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-35614/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-35614/17-41-328

Резолютивная часть решения принята 20.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Апекс Интертранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>) к ООО ТД «Рик-Трак» (ОГРН <***>) о взыскании 460 984 руб. 54 коп., о признании договора аренды незаключенным, об истребовании имущества, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 460 984 руб. 54 коп., в том числе 418 548 руб. 39 коп. арендной платы за период с 04.10.2014 по 31.01.2017 по договору аренды транспортного средства от 03.10.2014 № А-4/031014, 42 436 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 31.12.2016 )со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), признать незаключенным договор аренды транспортного средства от 03.10.2014 № А-4/031014 в части условия об аренде с правом последующего выкупа, истребовать у ответчика полуприцеп шторный HUMBAUR HSA2006 (VIN <***>).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды транспортного средства от 03.10.2014 № А-4/031014 ответчик не уплатил арендную плату в сумме 180 000 руб., кроме того, после окончания срока действия о договора продолжил пользовался техникой, не уплачивая плату за такое пользование (размер платы за период с 04.10.2015 по 31.01.2017 составил 238 548 руб. 39 коп.), не исполнил обязанность по возврату техники после окончания срока действия договора. Требование о признании договора аренды частично незаключенным обусловлено тем, что условие о цене договора в части купли-продажи сторонами не согласовано, что свидетельствует о незаключенности договора в части условия о праве последующего выкупа арендатором арендованного имущества.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, представил доказательства возврата полуприцепа истцу – акт приема-передачи от 01.12.2014.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 03.10.2014 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды транспортного средства № А-4/031014, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату на срок с 03.10.2014 по 03.10.2015 с правом выкупа бывший в употреблении полуприцеп шторный HUMBAUR HSA2006 (VIN <***>) без оказания услуг по управлению им.

Стоимость транспортного средства, размер ежемесячной арендной платы и выкупная стоимость транспортного средства согласно п. 1.5 договора указаны в приложении № 1 к договору (приложение № 1 суду не представлено).

П. 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата подлежит уплате арендатором до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

По акту приема-передачи от 03.10.2014, подписанного обеими сторонами, транспортное средство передано ответчику.

Из представленного ответчиком акта приема-передачи транспортного средства следует, что 01.12.2014 арендатор возвратил арендодателю указанное транспортное средство.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.12.2014 не имеется.

Поскольку ежемесячная арендная плата исчислена истцом в размере 15 000 руб., за октябрь – ноябрь 2014 года арендная плата составляет 30 000 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом возврата арендодателю предмета аренды суд отклоняет исковые требования истца и в части признания договора аренды частично незаключенным и в части обязания ответчика возвратить предмет аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО ТД «Рик-Трак» в пользу ООО «Апекс Интертранс» 35 961 руб. 73 коп., в том числе 30 000 руб. арендной платы по договору аренды транспортного средства от 03.10.2014 № А-4/031014, начисленной за октябрь – ноябрь 2014 года, и 5 961 руб. 73 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.11.2014 по 31.01.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства);

в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО ТД «Рик-Трак» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Апекс Интертранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 220 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. А. Березова