Решение от 21 января 2022 г. по делу № А70-21736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21736/2021
г. Тюмень
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к УФСИН России по Тюменской области,

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

о взыскании 1 648 руб. 54 коп., судебных издержек


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании довернности № Дв-В-2021-2781 от 01.01.2022;

от УФСИН России по Тюменской области: ФИО3, представитель на основании доверенности № 74/ТО/4-1а от 26.06.2020г.;

от Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации: ФИО3, представитель на основании доверенности № 74/ТО/4-8и от 26.06.2020;



установил:

15.11.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к УФСИН России по Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени за период с 20.07.2021 по 25.10.2021 в размере 1 648 руб. 54 коп., судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп.

В отзыве на исковое заявление Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации исковые требования не признало (Вх. С04-137219 от 02.12.2021г.).

В отзыве на исковое заявление УФСИН России по Тюменской области исковые требования не признало (Вх. С04-197228 от 02.12.2021г.).

11.01.2022 через электронный прием поступило заявление об уточнении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца пени в размере 2 545 руб. 57 коп. за период с 20.07.2021 по 25.10.2021, почтовые расходы в размере 33 руб. 60 коп. (входящий № 1714).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель Управления ФСИН России по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации исковые требования не признал.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании 11.01.2022 объявлялся перерыв до 13.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны Российской федерации в пользу истца пени в размере 1 648 руб. 54 коп. за период с 20.07.2021 по 25.10.2021, почтовые расходы в размере 33 руб. 60 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель Управления ФСИН России по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации исковые требования не признал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании 13.01.2022 объявлялся перерыв до 17.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель Управления ФСИН России по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Госзаказчик) заключен государственный контракт № ТС01ЭЭ0100027632 (далее – контракт) в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчик в точках поставки, определенных Приложением № 1 к контракту, а Госзаказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные контрактом (л.д. 14-16, 26).

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 17-25).

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии за период июнь-июль 2021 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостью энергопотребления за указанный период (л.д. 27-30, ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик поставленную электрическую энергию за период июнь-июль 2021 года оплатил несвоевременно, что подтверждается расчетом, представленным с письменными пояснениями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности, ссылается на платежное поручение № 155541 от 20.08.2021.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 155541 от 20.08.2021 с назначением платежа: «Г/К ТС01ЭЭ0100027632 от 29.01.2021 Прод.эл.энер. (мощ.) оказ.усл.по перед.электр.энер. и усл.оказ.кот.явл.неотъем.частью проц.постав.эл.энер. в точ. пост.Аванс за август 2021. НДС20% 5 883,77 (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта № ТС01ЭЭ0100027632, государственный заказчик в платежном поручении указывает в том числе номер универсального передаточного документа, период за который производится платеж.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные с 20.07.2021 по 25.10.2021 на задолженность за период июнь – июль 2021 года.

Кроме того, истец представил в материалы дела письмо УФСИН России по Тюменской области от 17.11.2021г. № исх-74/ТО/21-18265, согласно которого УФСИН России по Тюменской области просит зачесть оплату по платежному поручению от 25.10.2021г. № 470180 на сумму 35 302 руб. 62 коп. в счет оплаты за июль 2021года по счет-фактуре от 31.07.2021г. № 21073103910/02/501.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не состоятельны.

Истцом заявлено требование к УФСИН России по Тюменской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании пени за период с 20.07.2021 по 25.10.2021 в размере 1 648 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп.

Как следует из Устава и выписки из ЕГРЮЛ УФСИН России по Тюменской области, тип учреждения – федеральное государственное казенное учреждение. Учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных его получателей бюджетных средств.

Собственником имущества УФСИН России по Тюменской области, является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 20.07.2021 по 25.10.2021 в размере 1 648 руб. 54 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 1 648 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с УФСИН России по Тюменской области, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу АО «ЭК «Восток» почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 33 руб. 60 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 33 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с УФСИН России по Тюменской области, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1 648 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 33 руб. 60 коп., а всего 3 682 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.