Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-18025/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18025/2022
г. Краснодар
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.07.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору от 11.10.2019 № 407/30-1361 в размере 10 863 493,11 рублей, пени в размере 1 674 544,71 рублей, пени за период с 04.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайства об исправлении технической ошибки в просительной части искового заявления, а также об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по договору от 11.10.2019 № 407/30-1361 за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 10 863 493,11 рублей, пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства истца об исправлении технической и об уменьшении размера исковых требований, суд счел возможным их удовлетворить.

Также к материалам дела приобщена представленная истцом карточка дела о разноске поступивших платежей ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на занимаемой позиции по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.10.2019 № 407/30-1361 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года, январь 2022 года на сумму 50 016 987, 17 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений.

На момент подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком частичных оплат составила 10 863 493, 11 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве, представив платежные поручения указал, что задолженность им полностью погашена, а потому исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

При нарушении сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки на просроченные платежи.

Пунктом 6.8. договора установлено, что задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО – «last in-first aut»).

В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение указанного порядка погашения задолженности, оплата является поступившей в счет погашения задолженности в соответствии с порядком определенным абзацем l настоящего пункта.

За нарушение сроков оплаты, просмотренных пунктом 6.7. заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки оплаты (п. 7.11. договора).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от l4.03.2014 N 16 (О свободе договора и ее пределах) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из статей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

На основании изложенного, истцом правомерно произведена переразноска платежей ответчика, а также начислена неустойка за спорный период.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 10 863 493,11 рублей.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исправлении технической ошибки – удовлетворить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований - удовлетворить.

Исковыми требования считать: «Взыскать задолженность за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 10 863 493,11 рублей, пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 11.10.2019 № 407/30-1361 за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 10 863 493,11 рублей, пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 136 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению № 9849 от 14.04.2022 государственную пошлину в размере 4 554 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


О.И. Меньшикова