Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А54-5555/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5555/2022
г. Рязань
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область, Рязанский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орбита" (ОГРН: <***>, 390044, <...>, пом. Н3, оф. 2)

о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. и неустойки за период с 01.09.2022 по 26.10.2022 в размере 32847,02 руб.,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орбита" (далее - ООО "ТД "Орбита", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2020 в сумме 200000 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 11.07.2022 в размере 28153 руб. 87 коп.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.10.2022 судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. в связи с ее погашением ответчиком, и увеличение размера исковых требований в части неустойки до суммы 32847,02 руб., начисленной за период с 01.09.2022 по 26.10.2022.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, производство по требованию о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №63 от 12.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. (л.д. 15).

Ответчиком 12.08.2020 выдана расписка о получении от истца займа в сумме 200000 руб. безналичным переводом, со сроком возврата - до 31.08.2020 (л.д. 14).

Как указал истец в исковом заявлении, стороны пришли к устной договоренности о том, что предметом возврата могут быть как денежные средства в размере 200000 руб., так и альтернатива оплаты - медицинские товары, вариант которых будет согласован сторонами.

В срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не возвратил.

Претензией от 12.05.2022 №12-5 истец просил ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 200000 руб. и произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24537 руб. 44 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик возвратил денежные средства в размере 200000 руб. платежным поручением №4 от 19.10.2022 (л.д. 98), в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 26.10.2022 в размере 32 847,02 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос №10), разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В материалы дела истцом представлены платежное поручение №63 от 12.08.2020 о перечислении ответчику денежных средств в размере 200000 руб. и расписка ответчика от 12.08.2020 о получении от истца указанной суммы в виде займа со сроком возврата - до 31.08.2020.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 26.10.2022 в размере 32847,02 руб., однако с учетом представленного расчета, отсутствия в расписке условия об ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд самостоятельно квалифицирует меру ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 №18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением №497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока действия моратория составляет: с 01.09.2020 по 31.03.2022 (577 дней) - 20608,67 руб. и с 02.10.2022 по 19.10.2022 (18 дней) - 739,73 руб., а всего 21348 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик обязательство по возврату займа исполнил с нарушением срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательства, в том числе доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному возврату суммы займа, не представил, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 21348 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общем размере 7572 руб. (платежные поручения от 10.06.2022 №83 на сумму 7000 руб. и №108 от 25.07.2022 на сумму 572 руб.).

Размер госпошлины от цены иска 232847,02 руб. (200000 руб. долг и 32847,02 руб. проценты) составляет 7657 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что задолженность в сумме 200000 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом размера правомерно предъявленных требований - 221348,40 руб., что составляет 95,06% от цены иска - 232847 руб. 02 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7279 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 85 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 200000 руб. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Орбита" (ОГРН: <***>, 390044, <...>, пом. Н3, оф. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область, Рязанский район) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21348 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7279 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область, Рязанский район) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова