Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А72-8925/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8925/2020

08.10.2020

Резолютивная часть решения принята 28.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 136 401 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 (в том числе за услуги по холодному водоснабжению в размере 44 021,99 руб. и водоотведению в сумме 63 303,07 руб. и за услуги по водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 29 076,44 руб.), расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» о взыскании 179 543,91 рублей, в том числе за услуги по холодному водоснабжению в сумме 45 663,78 руб., водоотведения в сумме 65 839,70 руб., за услуги по водоснабжению на содержание общего имущества на сумму 57 676,44 руб., за услуги водоотведения на содержание общего имущества на сумму 10 363,99 руб., расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-8925/2020 (судья Слепенкова О.А.).

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал обоснованными, указывая на частичную оплату задолженности и непоступление денежных средств от потребителей, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указывая на то, что ООО «Ульяновскоблводоканал» является специализированным учреждением, созданным для обслуживания населения, имеет штат специалистов, в том числе юристов, в обязанности которых по должности входит представление интересов организации в судебных процессах, в связи с чем считает, что у истца отсутствовала реальная необходимость в заключении договора по оказанию юридических услуг с другим представителем. Также ответчик поясняет, что единственным доходом Общества являются денежные средства собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей коммунальных услуг) оплачиваемых ими на содержание и ремонт общего имущества МКД. В случае взыскания с ООО «ЖКХ-Лидер» расходов на представление интересов в суде, управляющая компания будет лишена возможности надлежащим образом обслуживать многоквартирные дома, находящиеся в управлении и обслуживании, так как будет вынуждена нести непредвиденные дополнительные убытки. Заявленные расходы ответчик считает завышенными, поскольку дело рассматривается в упрощенном порядке, исковое заявление является шаблонным и представителем истца для его подготовки и подачи затрачено незначительное количество времени, соответственно сумма, заявленная к взысканию, в случае удовлетворения требований истца, подлежит снижению.

25.09.2020 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 136401,50 рублей, в том числе за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 44 021,99 руб., водоотведения за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в 63 303,07 руб., за услуги по водоснабжению на содержание общего имущества за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 29 076,44 руб., госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство истца.

Против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец представил возражения, мотивированные затягиванием арбитражного процесса, что может привести к невозможности принятого по делу судебного акта в связи с тем, что в настоящее время значительное количество многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, перешли в управление в другую управляющую организацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. Порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. Необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. Заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, при этом основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда в ходе рассмотрения дела, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует полному и правильному рассмотрению дела с выяснением и исследованием его обстоятельств, в том числе с представлением сторонами дополнительных доказательств и ознакомления с ними посредством сети интернет на сайте арбитражного суда.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством.

28.09.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

01.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) оформлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 №А-77/2016, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу

Согласно п. 6.2 Договора расчет за поставленную воду и принятые сточные воды осуществляется до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации), либо до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (в случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации).

Истец указывает, что за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 оплата оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес управляющей организации претензию, которая оставлена без исполнения.

Также истец направил ответчику оферту договора №А-104/2017 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Ответчик не подписал проект договора, протокол разногласий не направил.

Согласно п. 12 раздела 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1.1 договора № 104/2017 от 01.01.2017 ООО «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется в течение срока действия договора подавать ООО «ЖКХ-Лидер» (Исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В период с 01.03.2020 по 30.04.2020 года ответчику также оказаны услуги водоснабжения и на содержание общего имущества на основании оферты договора № 104/2017 от 01.01.2017, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, несмотря на направление претензии истцом.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

На 11.09.2020 задолженность ответчиком была частично погашена.

В связи с данными обстоятельствами истец уточнил исковые требования и просит взыскать 136401,50 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что изучив расчет истца за март-апрель 2020, полагает, что часть задолженности погашена. Вместе с тем, ответчик не представил соответствующих доказательств, платежные документы представлены в отношении предыдущих периодов. Невнесение платы потребителями не освобождает управляющую организацию от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, расчет истца надлежащим образом не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 136 401 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договор с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг, платежное поручение на 7 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик против взыскания расходов возражает, однако ответчиком не приведены нормы права, содержащие запрет на привлечение сторонних представителей при наличии в штате организации юристов, как и нормы, предписывающие судам отказывать в возмещении судебных издержек на представителя при наличии у стороны по делу штатного юриста.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Данная позиция подтверждается также правоприменительной практикой, в частности, аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N 11АП-11229/2018 по делу N А65-29699/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2018 N Ф06-31659/2018 по делу N А65-29699/2017.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Решением по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому требование о возмещении понесенных при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» 136 401 руб. 50 коп. - основной долг, 7000 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов, 5092 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» из федерального бюджета 1294 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяО.А. Слепенкова