Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-246361/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33258/2017

Дело № А40-246361/16
г. Москва
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-246361/16,

принятое судьей О.А. Березовой (41-2250)

по заявлению ЗАО "МАПКФ Зонт"

к ДГИ г. Москвы и Госинспекции по недвижимости

об оспаривании акта и действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.04.2017, ФИО4 по дов. от 20.04.2017, ФИО5 по дов. от 02.08.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 17.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 24.08.2016 № 33-5-120147/16-(0)-1 об отказе в предоставлении ЗАО "МАПКФ Зонт" (далее – общество) государственной услуги «предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019006:12.

Решением суда на департамент возложена обязанность оказать обществу государственную услугу «предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019006:12, выдать обществу проект договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Госинспекции по недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришходит к следующим выводам.

24.08.2016 департаментом принято решение об отказе обществу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках».

Согласно решению департамента основанием для отказа в предоставлении услуги является акт Госинспекции по недвижимости от 20.07.2016 № 9029382 в соответствии с которым на спорном земельном участке незаконно размещен объект недвижимости.

Иные основания для отказа обществу в предоставлении услуги в оспариваемом решении департамента отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном находится принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права 77АЖ 521446 от 08.05.2008).

В соответствии с п.1 ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, в силу п.1 ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на земельный участок, находящийся под указанным нежилым зданием.

В соответствии с п.2.10.1.3. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» (приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" - наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В п.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации сказано, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду являются также основания, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 20.07.2016 № 9029382 на спорном земельном участке незаконно размещен объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что нежилое одноэтажное здание незаконно размещенным объектом не является.

Законность возведения данного объекта подтверждается: выпиской из протокола № 12 от 10.09.1997 комиссии Префектуры СВАО по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг, которой обществу разрешена установка одноэтажного торгового павильона; градостроительным заключением № 052-41/265 от 24.02.1998; заключением Москомприроды от 11.09.1997 об отводе земельного участка под торговый павильон; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, которым земельный участок предоставлен, в т.ч., под строительство торгового павильона; актом СВАО от 01.06.1998 об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию павильона; договором аренды земельного участка от 30.11.2001, в п.1.4. которого сказано, что на земельном участке имеется торговый павильон; заключением Управления градостроительного регулирования Северо-Восточного административного округа города Москвы от 21.08.2008; письмом СВО от 27.05.2008 об исключении объекта из базы данных учета и мониторинга объектов самовольного строительства.

В соответствии с техническим заключением ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 29.11.2016 торговый павильон не относится к объектам капитального строительства.

Представленные обществом в материалы дела документы опровергают выводы, содержащиеся в акте Госинспекции по недвижимости от 20.07.2016 № 9029382.

Как изложено выше, иные основания для отказа обществу в предоставлении услуги в оспариваемом решении департамента отсутствуют.

Деятельность административного органа относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента о том, что спорный земельный участок входит в зону охраны памятников в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999.

Такой вывод в оспариваемом решении департамента отсутствует.

Во исполнение ч.5 ст.200 АПК РФ департамент не доказал существование данного факта.

Также департаментом не представлено доказательств того, что нахождение (по мнению департамента) спорного участка в зоне охраны памятников исключает его передачу в аренду обществу.

Апелляционный суд отклоняет довод о пропуске обществом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Оспариваемое решение получено обществом 12.10.2016, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Обращение в суд состоялось 12.12.2016, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-246361/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.