Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-8749/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8749/17-135-83
г. Москва
30 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Рош-Москва» (107031, <...>, БЦ «Неглинная Плаза»)

к ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (109383, <...>)

о взыскании задолженности в размере 31 018 383 руб. 73 коп., пени в размере 2 065 320 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 13.01.2017.02.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рош-Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 31 018 383 руб. 73 коп. и пени в размере 2 065 320 руб. 30 коп. на основании договора поставки № 22/2014 11.1/1777/12/14 от 01.04.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22/2014 11.1/1777/12/14, согласно которому в период с 28.04.2016 по 13.07.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31 018 383 руб. 73 коп. по товарным накладным № 5610007439 от 28.04.2016, № 5610007448 от 19.05.2016, № 5610007471 от 27.05.2016, № 5610007507 от 09.06.2016, № 5610007536 от 27.06.2016, № 5610007563 о 13.07.2016, подписанными и скрепленными печатями организаций, представленными в материалы дела.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 5.2 договора в полном объеме платежи по каждой поставленной партии продукции осуществляются покупателем не позднее 90 (девяносто) дней с момента передачи ему партии продукции путем перечисления суммы денежных средств, установленной счетом поставщика, на расчетный счет поставщика.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятый товар не оплачен, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 31 018 383 руб. 73 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 24.08.2016 № СМ-24082016, от 20.10.2016 № СМ-20102016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком не оплачены денежные средства за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1 договора за каждую полную и начавшуюся неделю просрочки исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку в размере 0,5% от суммарной стоимости неплатежа (стоимости недопоставленной в срок продукции), но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости (цены) партии продукции, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом начислена неустойка по состоянию на 17.11.2016 в размере 2 065 320 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 9.4 договора неустойка подлежит выплате стороной, ответственной за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства, в случае получения от другой стороны мотивированного письменного требования об уплате с расчетом суммы неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.08.2016 № СМ-24082016, от 20.10.2016 № СМ-20102016. с требованием уплаты суммы долга в размере 31 018 383 руб. 73 коп.

Согласно п. 2. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в претензиях истец предъявил ответчику требование о взыскании задолженности в размере 31 018 383 руб. 73 коп., следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из претензий не усматривается конкретное требование о выплате неустойки с указанием расчета и сроков исполнения обязательства.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.11.2016 в размере 2 065 320 руб. 30 коп. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования истца в указанной части.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ЗАО «Рош-Москва» к ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.11.2016 в размере 2 065 320 руб. 30 коп., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (109383, <...>) в пользу ЗАО «Рош-Москва» (107031, <...>, БЦ «Неглинная Плаза») задолженность в размере 31 018 383 (тридцать один миллион восемнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 178 092 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто два) руб. 00 коп.

Возвратить ЗАО «Рош-Москва» (107031, <...>, БЦ «Неглинная Плаза») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин