Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А20-349/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-349/2020
г. Краснодар
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» (ИНН 7735167016, ОГРН 5177746134891) и заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 10407002077, ИНН 0711038428), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 17070 4, 17994 3, 17069 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А20-349/2020, установил следующее.

ООО «Богатый урожай» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о восстановлении срока обжалования отказов министерства в предоставлении государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства», оформленных уведомлениями от 16.07.2019 № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3090; признании незаконными отказов и бездействия министерства по несвоевременному рассмотрению, ненадлежащему, несвоевременному вручению результатов рассмотрения заявлений общества о предоставлении субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства от 13.05.2019 № 607 (12 091 321 рубль 39 копеек) и № 608 (42 101 613 рублей 15 копеек), обязании предоставить 54 192 934 рублей 40 копеек субсидий (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2020 обществу восстановлен срок на обжалование отказов министерства, оформленных уведомлениями от 16.07.2019 № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3090; изложенные в этих уведомлениях действия признаны незаконными, а уведомления – недействительными. Суд обязал министерство принять решение о предоставлении субсидий, заключив с обществом соглашение по форме, утверждаемой министерством.

Судебный акт мотивирован отсутствием у общества возможности обжаловать отказы министерства в установленный законом срок и наличием уважительных причин пропуска срока их обжалования; представлением обществом всех необходимых для получения субсидии документов. Общество не могло своевременно устранить технические опечатки в кадастровых номерах земельных участков по независящим от него причинам. Оно имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 решение суда от 22.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока обжалования отказов министерства, изложенных в уведомлениях от 16.07.2019 № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3090, отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении; отсутствии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в смысле, определяющем требования к получателям субсидий; исчерпанием лимитов бюджетных средств на 17.07.2019.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказов министерства; о неподтверждении обществом статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя; исчерпании лимитов бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя на самоизоляции из-за контакта с больным коронавирусной инфекцией. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное. Доводы изложены в жалобе, явка в судебное заседание в кассационную инстанцию обязательной не признавалась. Дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет нарушение установленного срока рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в министерство с заявлениями от 13.05.2019 № 607 и 608 о предоставлении субсидий на поддержку отдельных отраслей растениеводства, приложив документы по описям.

Министерство письмами от 16.07.2019 № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3090 уведомило общество об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2017 № 23-ПП (далее – Правила № 23-ПП), ссылаясь на недостоверность сведений, изложенных в документах, представленных для получения субсидии.

Приказом от 26.07.2019 № 64 министерство сократило срок подачи заявок на участие в государственной программе, установив срок с 13.05.2019 по 29.07.2019.

Общество 03.09.2019 направило министерству заявление № 46 о возврате копий документов на предоставление субсидий.

17 декабря 2019 года общество направило министерству запрос № 71 с просьбой пояснить, по каким причинам обществу отказано в предоставлении субсидий в 2018 и 2019 годах.

Письмом от 30.12.2019 № 2104306/5895 министерство сообщило, что причиной отказа обществу в предоставлении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями послужило: в 2018 году – отсутствие лимитов бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на дату представления документов; в 2019 году – несоответствие представленных документов требованиям Правил № 23-ПП: выявление недостоверности сведений. Кадастровые номера участков в актах выполненных работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями за 2018 год не соответствуют кадастровым номерам в договорах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кроме того, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден – в представленной обществом информации (по подпункту 5.9 пункта 5 Правил № 23-ПП) доля дохода за 2018 год равняется нулю, тогда как в силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, доля в доходе от реализации продукции сельскохозяйственного производства составляет не менее 70%.

Общество обжаловало отказы министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 65, 117, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 69, 78, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3 Закона № 264-ФЗ, статьи 9, 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», пункты 10, 11, 14, 18 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказания несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2016 № 216-ПП, пункт 11 Правил № 23-ПП, счел уважительными причины пропуска общества срока обжалования отказов министерства в суд. Общество представило все необходимые для получения субсидий документы, не имело возможности своевременно устранить технические опечатки в кадастровых номерах земельных участков, оно имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Представленные сельскохозяйственным товаропроизводителем документы рассматриваются министерством в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления. При отсутствии замечаний к документам министерство в день окончания проверки включает сельскохозяйственного товаропроизводителя в реестр получателей субсидий, о чем письменно его уведомляет. В течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки представленных документов министерство заключает с сельскохозяйственным товаропроизводителем соглашение о предоставлении субсидии по форме, утверждаемой приказом министерства (пункт 7 Правил № 23-ПП в редакции, действующей на день подачи обществом заявлений).

Исходя из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса). Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявления общества о предоставлении субсидии поступило в министерство 13.05.2019. Соответственно, исходя из пункта 7 Правил № 23-ПП, оно подлежало рассмотрению не позднее 03.06.2019. В установленный срок министерство не уведомило общество о результатах рассмотрения заявлений, с этого дня права общества являются фактически нарушенными.

Судебная коллегия отметила, что общество знало и должно было знать о необходимости рассмотрения его заявлений в 15-дневный срок, по истечении которого оно имело право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе по факту бездействия государственного органа, оставившего без внимания его обращение.

С момента истечения установленных законом 15 дней на рассмотрение заявки каких-либо правовых препятствий для обращения в суд у общества не имелось.

С заявлением в суд общество обратилось только 05.02.2020 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ссылаясь на часть 31 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о рассмотрении письменного обращения в течение 30 дней со дня регистрации, суд апелляционной инстанции также отметил и истечение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока с момента истечения указанного 30-ти дневного срока с даты подачи заявления о предоставлении субсидии.

Суд апелляционной инстанции признал пропуск срока значительным.

В свою очередь, пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия сочла ошибочным удовлетворение ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, посчитав приводимые обществом причины пропуска срока неуважительными.

Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Как указано, общество 03.09.2019 обратилось в министерство с заявлением № 46 о возврате копий документов на предоставление субсидий за 2019 год. Таким образом, общество в любом случае имело представление об отказе в предоставлении субсидии (л. д. 45 т. 1). Однако, в течение трех месяцев с этого момента в суд не обратилось. Соответственно, оно могло своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что сделало только в феврале 2020 года, также в декабре 2019 года обращалось в министерство за разъяснениями о причинах отказа в предоставлении субсидий в 2018 и 2019 годах (л. д. 47, 48 т. 1).

В направленном по электронной почте 17.12.2019 запросе общества в министерство также содержится информация об отказе министерства в предоставлении субсидии от 16.07.2019 № 21-04-2-07/3090 (л. д. 22 т. 3). Содержится информация об отказах в предоставлении субсидии и в письме главе Кабардино-Балкарской Республике от 13.12.2019 также (л. д. 24 т. 3).

Неуведомление министерством общества о результатах рассмотрения заявления лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Однако, это обстоятельство признано судебной коллегией не являющимся в любом случае основанием для удовлетворения требований общества из-за значительности пропуска срока обжалования отказов министерства в суд и наличии у общества в пределах этого срока сведений об обжалуемых отказах.

При таких обстоятельствах доводы общества со ссылками на его ненадлежащее уведомление (отправление корреспонденции по неверному адресу, в иное почтовое отделение) не принимаются, поскольку не имеют правового значения применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Довод общества о необходимости исчисления предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока с момента подготовки министерством мотивированного отказа с конкретными мотивами, не основан на нормах права. Материалами дела подтверждено, что общество имело возможность ранее обратиться в арбитражный суд, выяснив в процессе рассмотрения дела действительные причина отказа в предоставлении субсидии. Отсутствие в уведомлениях конкретных причин отказа в рассматриваемом случае не продлевает названный срок обращения в суд.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия также отметила, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (пункт 2 Правил № 23-ПП). К таковым частью 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ отнесены организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции. Условием возникновения такого статуса признано получение в доходе от реализации товаров (работ, услуг) дохода в доле от реализации этой продукции, составляющей не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» предусмотрено, что календарным годом является период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса).

Общество зарегистрировано в октябре 2017 года. Доходы от реализации произведенной, переработанной сельскохозяйственной продукции за 2018 год отсутствовали. Доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) исходя из пункта 5.9 Правил № 23-ПП свидетельствует об отсутствии у общества статуса сельскохозяйственного производителя по критерию объема дохода от ее реализации. Этот подход соответствует изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 № 302-ЭС20-7125 правовому подходу. Доводы общества в этой части не основаны на нормах права.

Суд апелляционной инстанции также сослался на информацию о расходах бюджета, указав, что лимит бюджетных средств на 17.07.2019 исчерпан. Это обстоятельство признано влекущим отказ при повторной подаче документов в предоставлении субсидий из-за исчерпания бюджетных средств (абзац шестой пункта 11 Правил № 23-ПП).

Статьи 162 и 219 Бюджетного кодекса обязывают министерство как получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Пункт 11 Правил № 23-ПП также одним из оснований отказа в предоставлении субсидии предусматривает отсутствие лимитов бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета и (или) республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. В данном случае отсутствие лимитов бюджетных ассигнований не явилось единственной причиной отказа в предоставлении субсидии. Кроме того, это основание установлено Правилами № 23-ПП. В связи с этим ссылка общества на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 подлежит отклонению, поскольку оно принято при иных фактических обстоятельствах дела. Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А20-349/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников