Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-37942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37942/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Уралспецмаш" (далее - ООО МПК "УСМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 540 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО МПК "УСМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Решение" о взыскании долга в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 8 540 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В связи с оплатой долга истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга, уточнил размер исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 440 руб.

Арбитражным судом Свердловской области 18.09.12017 принята резолютивная часть решения. Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ООО «МПК «УСМ» (исполнитель) и ООО «Решение» (заказчик) заключен договор № 176 от 09.03.2017года., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов, а также услуги по управлению и технической эксплуатации этой техники на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В период с 31.03.17 по 30.04.17 исполнитель оказал услуги по предоставлению спецтехники, согласно путевых листов и актов оказанных услуг (УПД) на сумму 1 507 000 (один миллион пятьсот семь тысяч) рублей 00копеек. Заказчик услуги принял в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные путевые листы и акт. Возражений по количеству и качеству предоставляемых услуг исполнителем от заказчика не поступали.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения общества с иском.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

ООО «МПК «УСМ» до рассмотрения спора по существу  отказалось от заявленных требований и заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания долга в сумме 100 000 руб. за период с 31.03.17 по 30.04.17.

Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика пени.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного счета на оплату услуг, а именно 100% стоимости перебазировки техники в обе стороны и 10 (десять) смен по 8 часов. В случае если от заказчика не поступила предоплата на счет исполнителя, а исполнитель начал оказывать заказчику услугу, то заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета:


сумма

дата

оказания услуг

дата

начисления неустойки

сумма оплаты

дата оплаты

просрочка

расчет

310 000,00

30.04.17

04.05.17

частичная оплата в размере 184000,00

28.04.17

0,00

0,00

126 000,00

долг с 04.05.17



126 000,00

04.05.17

04.05.17

26 000,00

13.06.17

40,00

5 040,00

100 000,00

14.06.17

14.06.17

100 000,00

07.08.17

54,00

5 400,00


Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

На основании ст. 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Уралспецмаш" пени за период с 04.05.2017 по 14.06.2017 в размере 10 440 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. Производство по делу в части взыскания долга по договору от 09.03.2017 № 176 за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 100 000 руб. прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Уралспецмаш"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 256 руб., перечисленную по платёжному поручению от 19.07.2017 № 1229.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10                           «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                       Н.Г. Филиппова