Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-89530/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-89530/24-40-1059
г. Москва
04 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (107140, <...>, э/пом/к/оф 3/I/4/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2009, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций за нарушение принятых на себя обязательств по договорам от 07.03.2023г. № ФПК-23-50 и от 15.09.2022г. №ФПК-22-241 в размере 2 016 500 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 24.01.2024г. №ФПКФЮ-24/18-д,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.01.2024г. №248-24.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РТК" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение принятых на себя обязательств по договорам от 07.03.2023г. № ФПК-23-50 и от 15.09.2022г. №ФПК-22-241 в размере 2 016 500 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор от 07.03.2023г. № ФПК-23-50 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Московского - филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора (далее - услуги), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пп. 6.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги качественно, в сроки, предусмотренные договором, в том числе в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям настоящего договора.

В соответствии с пп. 6.1.19. договора исполнитель обязуется обеспечивать заказчика СМИ (включая комплекты постельного белья для поездной бригады) в количестве, определенном нормами выдачи комплектов постельного белья, в соответствии с заявкой заказчика и условиями настоящего договора.

При оказании услуг по укомплектованию СМИ исполнитель должен осуществлять размещение СМИ внутри вагона по местам хранения в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.05.006-2022 и документами, указанными в п. 2.2.25 договора, и выполнять следующие операции (включая, но не ограничиваясь): комплектацию постельного белья (согласно категории оснащенности вагона, если иное не предусмотрено в заявке); при выдаче комплектов нового или прошедшего профилактическую обработку постельного белья и пледов в поезда, а также при приемке использованного имущества после рейса, обеспечить комплектование мешка, предоставляемого исполнителем, весом не более 7 кг; транспортировку СМИ, доставку нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ от и до вагона, погрузку и выгрузку СМИ в вагон и из вагона; получение и возврат СМИ (отдельных предметов СМИ) непосредственно в вагоне с поштучным пересчетом; профилактическую обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекционную обработку и др.) СМИ в соответствии с условиями договора в сроки, установленные СТО ФПК 1.21.002-2019, санитарными правилами; профилактическую обработку матрасов-вкладышей (встроенных в спальные места вагонов) заказчика (при необходимости с их снятием со спальных мест вагонов, погрузкой и выгрузкой, транспортировкой от вагонов и до вагонов до и после профилактической обработки, размещением в вагонах по местам хранения), а также контроль сроков обработки матрасов-вкладышей заказчика с занесением соответствующих записей в опись несъемного имущества вагона или иной документ, установленный настоящим договором или технологическим процессом в соответствии с пунктом 2.2.25 настоящего договора. Профилактическая обработка матрасов-вкладышей выполняется в пункте формирования, если спальное место не укомплектовывается наматрасником (матрасом) исполнителя; застил (выполняется в пункте формирования при подготовке поезда в рейс); размещение СМИ в вагоне по местам хранения: надевание и/или снятие корсажей на подушки, чехлов на наматрацники (матрацы),раскладывание и/или сбор подушек, одеял, покрывал, универсальных плед-одеял, матрацев, застил и/или сбор салфеток, скатертей, ковровых дорожек, ковриков, ковров, макетов, навешивание и/или снятие занавесок, штор, подхватов; надевание и/или снятие чехлов с кресел вагона с местами для сидения; размещение комплектов постельного белья и пледов по местам хранения; обновление СМИ; проверку СМИ в вагоне на предмет качества, наличия недостатков и, в случае их обнаружения, его замену; сортировку, хранение, учет объемов СМИ (покомплектно и поштучно), требующего обработки, и контроль сроков обработки и замены СМИ на основании накладных и записей в книге описи и учета съемного мягкого имущества вагона формы 11, утвержденной СТО ФПК 1.21.002-2019, которая находится в вагоне и является постоянным учетным документом для обеих сторон, самостоятельно производить замену и обработку СМИ в установленные сроки, обновление СМИ. Допускается ведение книги описи и учета съемного мягкого имущества вагона формы 11 в электронном виде по согласованию с заказчиком.

Согласно пп. 6.1.20. договора исполнитель обязуется осуществлять комплектацию постельного белья (согласно категории оснащенности вагона, если иное не предусмотрено в заявке). Комплект постельного белья и плед должны быть упакованы в соответствии с требованиями Санитарных правил, СТО ФПК 1.21.002-2019.

Так, в ходе проверки подготовки вагонов поездов, проведенной в сентябре-октябре 2023 г. выявлены нарушения условий договора.

В соответствии с п. 7.12. договора при выявлении недостатков оказанных услуг по укомплектованию СМИ вагонов, не указанных в таблице № 2 приложении № 6 к договору и подтвержденных актом о недостатках, в случае не устранения выявленного нарушения в установленный срок, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение в сентябре-октябре 2023 г. обязательств по договору, что повлекло наложение штрафных санкций: по пассажирскому вагонному депо Москва-Киевская в октябре 2023г. в размере 3000 руб.; по вагонному участку Брянск в октябре 2023г. в размере 184 000 руб.; по пассажирскому вагонному депо Москва-Киевская в сентябре 2023г. в размере 10 500 руб.; по вагонному участку Брянск в сентябре 2023г. в размере 1 766 000 руб.; по пассажирскому вагонному депо Николаевка в сентябре 2023г. в размере 50 500 руб.;

Общая сумма штрафных санкций, согласно расчету (сводному акту № 9/10/2023) составила 2 014 000 руб.

В целях урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-507/ФПКФМОСК от 16.01.2024г. на сумму 2 017 000 руб.

Ответчиком оплачена часть требований на общую сумму 3 000 руб. (ноябрь 2023г.), остальная часть требований в размере 2 014 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа по претензии от 16.01.2024г. № ИСХ-507/ФПКФМОСК подлежащая уплате ответчиком, составляет 2 014 000 руб.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор от 15.09. 2022 г. № ФПК-22-241 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО «ФПК» в соответствии с условиями договора (далее – услуги), а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящем договором.

Согласно п. 5.1.2. договора исполнитель обязуется обеспечивать при оказании услуг ношение работниками исполнителя, непосредственно занятыми оказанием услуг на территории структурного подразделения, спецодежды, служебного удостоверения, а также при оказании услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования - ношение личной медицинской книжки (электронной личной медицинской книжки) и бейджей на груди с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника при работе внутри вагона. Во избежание сомнений стороны подтверждают, что ношение работниками исполнителя при оказании услуг копий служебных удостоверений и личных медицинских книжек (за исключением оказания услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) не является нарушением договорных обязательств и не влечет применение меры ответственности, предусмотренной п. 6.6 договора.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 руб. за каждого работника исполнителя, в отношении которого выявлено нарушение.

Как указывает истце, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сентябре 2023 г. по договору повлекло наложение штрафных санкций в размере 2 500 руб.

В целях урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-503/ФПКФМОСК от 16.01.2024 г. на сумму 2 500 руб., которое последним оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения условий договора и правомерность наложения на ответчика договорной ответственности подтверждается представленными в материалы дела сводным актом по пассажирскому вагонному депо Москва-Киевская за октябрь 2023 года с актом проверки; сводным актом по пассажирскому вагонному депо Москва-Киевская в сентябре 2023г. с актами проверки, сводным актом по вагонному участку Брянск в сентябре 2023 года с актами проверки, заявками, гарантийными талонами качества; сводным актом по пассажирскому вагонному депо Николаевка в сентябре 2023г. с актами проверки, сводным актом по вагонному участку Брянск в октябре 2023 года с актами проверки, заявками.

Поскольку материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком факты нарушений условий договора, исковые требований о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, снижении взыскиваемой истцом сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности штрафа (неустойки) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа по п. 7.12 договора от 07.03.2023г. № ФПК-23-50 в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа на 60% до 805 600 руб.

По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству и достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком по п. 6.6 договора от 15.09.2022г. №ФПК-22-241 в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штраф по п. 7.12 договора от 07.03.2023г. № ФПК-23-50 в размере 805 600 руб., штраф по п. 6.6 договора от 15.09.2022г. №ФПК-22-241 в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 083 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.