Решение от 12 января 2021 г. по делу № А60-53630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53630/2020
12 января 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции в размере 59 750 руб. 00 коп., расходов, связанных с транспортировкой груза в размере 15 732 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции в размере 59 750 руб. 00 коп., расходов, связанных с транспортировкой груза в размере 15 732 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 26.11.2020 подал заявление об уточнении цены иска, просит читать цену иска: «75482 руб. 00 коп.».

26.11.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 29.12.2020 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Урайское УТТ» и ООО ТК «КАШАЛОТ» заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 32/20 (далее - договор), предметом которого является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) № ЕК2УРА0100773307 от 27.08.2020г. ответчик (экспедитор) должен доставить истцу (грузополучателю) стекло лобовое НЕФА5299. Объявленная стоимость груза 59 750 руб. 00 коп. Также ответчиком оказаны услуги на сумму 15 732 руб. 00 коп.

При получении груза истцом обнаружены повреждения стекла (трещина в верхней части под уплотнительной резинкой), о чем составлен коммерческий акт от №1009 от 03.09.2020.

Истцом рассчитаны убытки в размере объявленной ценности груза 59 750 руб. 00 коп. и расходов в связи с транспортировкой груза в сумме 15 732 руб. 00 коп.

В связи с наличием убытков в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Повреждение груза установлено коммерческим актом №1009 от 03.09.2020, подписанным представителями истца и ответчика.

Ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением груза и действиями экспедитора. Однако суд отмечает, что в силу положений пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», бремя доказывания лежит именно на ответчике, но не на истце.

Согласно разделу «заключительные положения» договора во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом ООО ТК «КАШАЛОТ» от 12.12.2019 № 10. Ответчик поясняет, что в силу п. 2.3 названных Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест или сформированных клиентом транспортных пакетов, без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качества контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. При этом в материалы дела указанные Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг не представлены.

Вместе с тем, определяемый экспедитором порядок приема груза к перевозке, в том числе определяющего прием груза без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов и пр., является его предпринимательским риском и не может служит основанием для освобождения его от ответственности за повреждение принятого к перевозке груза с учетом отсутствия доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В договоре-заказе (экспедиторской расписке) № ЕК2УРА0100773307 от 27.08.2020г. отметок о повреждении груза не сделано.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответчиком доказательств наличия данных обстоятельств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик поясняет, что экспедитором осуществлялась жесткая доупаковка груза, при этом жесткая упаковка экспедитора является внутренней, внешняя упаковка производилась клиентом. Согласно доводам истца, утверждение ответчика о том, что жесткая упаковка экспедитора является внутренней, внешняя упаковка производилась клиентом, не соответствует действительности, поскольку представленная ответчиком фотография жесткой доупаковки груза не имеет отношение к перевозимому грузу, являющемуся предметом спора.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить факт того, что на фото зафиксировано именно перевозимое стекло, постольку данный довод судом не принимается.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», основываясь на отсутствии отметок о повреждении груза в договоре-заказе (экспедиторской расписке) № ЕК2УРА0100773307, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за повреждение груза.

Кроме того, ответчик заявляет, что истцом не представлено доказательств невозможности использования груза. Вместе с тем, пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяет, что экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Следовательно, закон не ставит возмещение убытков в зависимость от возможности или невозможности использования груза.

На основании этого, с ответчика взыскиваются убытки в размере объявленной ценности груза 59 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании вознаграждения экспедитора в размере 15 732 руб. 00 коп. суд отказывает.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» является диспозитивным по своему характеру (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2632-О).

Договором транспортной экспедиции №32/20 от 01.01.2020, договором-заказом № ЕК2УРА0100773307 от 27.08.2020 не установлено возмещение экспедитором вознаграждения.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг экспедитора суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере объявленной ценности груза 59 750 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 390 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Е. Яковлева