Решение от 23 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-188034/25-64-1275
24 декабря 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. 7 КОМ. 18 ОФИС 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДТЕПЛОСТРОЙ» (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 31, К. 2, КВ. 52А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки оборудования от 22.10.2024г. № STS_140-10/24 неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 3 150 000руб. 00коп., пени в размере 225 000руб. 00коп. за нарушение сроков поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордТеплоСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «НордТеплоСтрой») о взыскании по договору поставки от 22.10.2024 № STS_140-10/24 предоплаты в размере 3 150 000 руб., пени в размере 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Рассматривая вышеуказанные требования в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, цена иска составляет 3 375 000 руб., что превышает цену иска, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, заявлено требование о взыскании предоплаты в размере 3 150 000 руб., пени в размере 225 000 руб., из которых только пени в размере 225 000 руб. являются спорными, в то время как требование о взыскании предоплаты основано на отсутствии встречного предоставления, доказательств наличия которого, несмотря на предоставление ответчику времени на реализацию процессуальных прав и предоставление доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

Таким образом, бесспорными являются требования о взыскании предоплаты в размере 3 150 000 руб.

Следовательно, часть требований, не содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, составляют лишь денежная сумма в общем размере 225 000 руб. (требование о взыскании пени), которая не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом города Москвы 03.10.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 07.10.2025 от ООО «СТС» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СТС» (покупатель) и ООО «НТС» (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 22.10.2024 № STS_140-10/24, согласно которому поставщик обязался разработать чертежи РД на оборудование, изготовить и передать в собственность покупателя склад ГСМ (контейнерного типа).

Цена договора составила 4 500 000 руб., что следует из согласованной спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации покупателем оплачен аванс в размере 70% от стоимости товара, что оставляет сумму в размере 3 150 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 08.11.2024 № 4552.

Срок поставки оборудования - 45 рабочих дней с даты согласования чертежа общего вида (пункт 1 спецификации).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком обязательство по поставке не исполнено в установленные спецификацией сроки.

11.06.2025 в адрес ответчика направлено уведомление от 09.06.2025 исх. № 1124-06/2025 о расторжении договора поставки с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 3 150 000 руб. и оплате пени в сумме 225 000 руб.

Поскольку требование о возврате оплаченного аванса ответчиком не исполнено, досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Как следует из материалов дела, истец внес предоплату за поставку товара в размере 3 150 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 08.11.2024 № 4552.

Ответчик возникновение договорных правоотношений по поставке и получения спорных денежных средств не оспорил, поставку спорного товара на момент расторжения договора не осуществил, равно как и не представил доказательств исполнения ответчиком иных встречных обязательств на сумму предоплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт внесения предоплаты, отсутствие доказательств поставки товара на заявленную сумму или ее возврата истцу, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в размере 3 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 225 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок оборудования, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок оборудования.

Срок поставки оборудования - 45 рабочих дней с даты согласования чертежа общего вида (пункт 1 спецификации).

Заявляя требование о взыскании пени, истец указал на дату согласования чертежа общего вида – 22.10.2024, с которой, по мнению истца, необходимо исчислять период начисления пени.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства согласования чертежа общего вида, что лишает суд прийти к выводу о начале течения срока исполнения обязательства по поставке и, как следствие, о наличии просрочки исполнения обязательства по поставке.

Поскольку истцом не доказана дата начала течения срока исполнения обязательства по поставке, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 117 833 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 431, 506, 516, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДТЕПЛОСТРОЙ» (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 31, К. 2, КВ. 52А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. 7 КОМ. 18 ОФИС 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 117 833 (Сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева