Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-284081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284081/23-65-3186
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 58 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ФЕСКО Интегрированный транспорт обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Российские железные дороги о взыскании убытков в сумме 58 000 руб.

Определением от 08 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2016 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ», Экспедитор, Истец) и ООО «Ронетек» (далее также - Клиент) заключили договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № ОМЕ-16/049 (далее - Договор).

Часть перевозки осуществлялась на железной дороге, то есть с привлечением ОАО «РЖД» (далее также - Перевозчик, Ответчик).

25.04.2023 Клиент направил заявку на организацию и перевозку грузов по маршруту г. Пусан (Южная Корея) - г. Владивосток - ст. Силикатная (г. Москва).

12.05.2023 Груз прибыл в порт г. Владивостока в 4-х контейнерах:

• CRSU9195933;

• FESU5181646;

• MAGU5601586;

• TCNU6775536.

15.05.2023 В порту г. Владивостока был составлен акт общей формы № 00051678343 с информацией о том, что на контейнере TCNU6775536 правая и левая стенки погнуты и имеют деформацию ребер.

21.05.2023 ОАО «РЖД» осмотрело и приняло к перевозке по железной дороге контейнер TCNU6775536 без замечаний и комментариев в отношении целостности контейнера.

03.06.2023 ООО «Экодор» (Грузополучатель) уведомило Экспедитора о том, что при выгрузке контейнера TCNU6775536 были обнаружены разрывы балок, поэтому выгрузить с платформы невозможно.

03.06.2023 АО «Подольское ППЖТ» составило акт общей формы о невозможности выгрузки контейнера TCNU6775536 с платформы в связи с тем, что были обнаружены «разрывы балок фронтального тоннеля, проломлен настил пола КТК».

07.06.2023 из-за невозможности вывоза контейнера со станции назначения был осуществлена перегрузка контейнера в фуры.

Стоимость перегрузки контейнера в фуру составила 30 000 руб.

Стоимость автоперевозки контейнера до пункта назначения составила 28 000 руб.

Перегрузку и автоперевозку контейнера осуществляло ООО «ФЕСКО Транс» на основании договора № ФИТ-А-22/307 от 01.07.2022 с Экспедитором.

В связи с тем, что Перевозчик в нарушение своих обязанностей не выявил недостатки контейнера TCNU6775536 и не снял его с погрузки, ООО «ФИТ» понесло убытки в размере 58 000 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

В соответствии с абз. 5 ст. 69 УЖТ РФ при передаче грузов, перевозимых в контейнерах, одновременно осуществляется проверка состояния контейнеров и исправности запорно-пломбировочных устройств.

В соответствии с п. 80.1 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Фактом нарушения прав ООО «ФИТ» является несение дополнительных расходов в связи с необходимостью перегруза контейнера и его доставки после обнаружения разрывов балок.

Именно ОАО «РЖД» ненадлежащим образом проверило целостность контейнера перед его приемом к перевозке, что привело к разрыву балок во время ж/д перевозки, что свидетельствует о наличии вины Перевозчика.

Факт причинения убытков подтверждается дополнительными расходами в размере 58 000 руб., которые понес Экспедитор.

Таким образом, если бы Перевозчик надлежащим образом выполнил свои обязанности, то повреждение контейнера было обнаружено на момент приема на железную дорогу -контейнер был бы снят с погрузки, направлен на доработку или перегруз.

04.10.2023 Экспедитор направил претензию в адрес Перевозчика с требованием возместить убытки в размере 58 000 руб.

13.11.2023 ОАО «РЖД» в ответе на претензию отказало в возмещении убытков.

Между тем, изучив материалы дела и отзыв ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

На станции отправления Владивосток Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» от грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт» приняло к перевозке контейнер № TCNU6775536, погруженный на вагон-платформу № 98306632 назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО Фирма «Экодор» с подачей на подъездной путь ОАО «Подольское ППЖТ».

Для погрузки контейнера на вагон-платформу, вагон № 98306632 в сутках 20.05.2023 подан под сдвоенную операцию (погрузка/выгрузка) на 101 путь необщего пользования ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (памятка приемосдатчика на подачу № 800322).

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭЗ707474 размещение, крепление на вагонах крупнотоннажных контейнеров осуществлялось грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Согласно статье 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

- вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

- контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Из представленного истцом акта общей формы от 15.05.2023 № 00051678343 следует, что еще до погрузки контейнера на вагон (вагон принят к перевозке 21.05.2023) на станции Владивосток грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт» была выявлена коммерческая неисправность контейнера - деформация ребер.

Однако в силу вышеприведенной нормы грузоотправитель посчитал поврежденный контейнер пригодный для перевозки.

Доказательств того, что прибывший на станцию Селикатная Московской железной дороги контейнер имел бОльшие повреждения чем, зафиксировано в акте № 00051678343, истцом не представлено.

Вопреки представленному акту общей формы от 15.05.2023 № 00051678343 истец не относит ответственность по возмещению убытков за поврежденный контейнер на грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт», несмотря на то, что повреждения возникли до приема контейнера к перевозке.

Таким образом, истец перекладывает на ОАО «РЖД» ответственность по возмещению убытков в полном объеме за поврежденный контейнер, повреждения которого возникли еще до его погрузки на железнодорожный транспорт и принятия перевозчиком к перевозке.

Пунктом 80.4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 установлено, что прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Т.е. данными правилами установлено, что перевозчик не принимает контейнер к перевозке, если на контейнере имеются нарушения целостности оболочки контейнера (трещины, пробоины). Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, соответствующие повреждения контейнера как при отправлении так и по прибытии вагона отсутствовали. Имела место только деформация ребер (согласно акту общей формы от 15.05.2023), без повреждения оболочки (стенок) контейнера.

При приеме вагонов к перевозке, перевозчиком произведен коммерческий осмотр поезда. При осмотре поезда, коммерческие неисправности, угрожающие безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза отсутствовали, о чем приемосдатчиком груза и багажа был оформлен протокол коммерческого осмотра № 98000-2-2023-2090.

Вагон без нарушения погрузки проследовал множество пунктов коммерческого осмотра поездов (ПКО, АСКО ПВ) от Дальневосточной железной дороги до Московской железной дороги. Оперативных донесений на обнаружение коммерческих/технических неисправностей контейнера № TCNU6775536 не поступало, акты общей формы не составлялись.

По прибытии поезда на станцию назначения Силикатная, вагон № 98306632 подан на пути необщего пользования АО «Подольское ППЖТ».

При составлении акта общей формы на станции назначения, представители ОАО «РЖД» станции Силикатная не присутствовали.

Необходимо также отметить, что истцом заявлено требование о взыскании убытков (расходов) на транспортировку уже поврежденного контейнера.

Однако, положения УЖТ РФ предусматривают ответственность перевозчика возместить убытки при повреждении контейнера в процессе перевозки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев