Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А71-5645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5645/2023
г. Ижевск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Гостиница Черемшан», г. Димитровград Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 321149 руб. 00 коп. долга по договорам поставки товара от 25.10.2022 № 25/10, от 31.10.2022 № 31/10, от 07.11.2022 № 7/11, от 16.11.2022 № 16/11; 14385 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 22.06.2023, 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, в заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещён);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница Черемшан» (далее – истец, МУП «Гостиница Черемшан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ответчик, ООО «Одиссей») о взыскании 24022 руб. 00 коп. долга, 3218 руб. 94 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 30.03.2023 по договору поставки товара от 25.10.2022 № 25/10; 99102 руб. 00 коп. долга, 13279 руб. 66 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 30.03.2023 по договору поставки товара от 31.10.2022 № 31/10; 99650 руб. 00 коп. долга, 13353 руб. 10 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 30.03.2023, 98375 руб. 00 коп. по договору поставки товара от 07.11.2022 № 7/11; 98375 руб. 00 коп. долга, 13182 руб. 25 коп. неустойки за период с 17.11.2022 по 30.03.2023 по договору поставки товара от 16.11.2022 № 16/11, с последующим начислением неустойки по день выплаты всей суммы долга, 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 21.07.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания штрафной санкции по ст. 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14385 руб. 71 коп. за период с 17.11.2022 по 22.06.2023. Предмет иска составили требования о взыскании 321149 руб. задолженности, 14385 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 22.06.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца в суд поступили пояснения на отзыв ответчика (вх. от 28.08.2023), которые с дополнительными доказательствами приобщены к материалам дела.

Ответчик ранее в материалы дела был предоставлен отзыв на иск (л.д. 107).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 07.09.2023 с перерывом до 14.09.2023.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между МУП «Гостиница Черемшан» (покупатель, истец) и ООО «Одиссей» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара № 25/10 (далее – договор № 25/10), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, инструменты и материалы для малярных работ согласно условиям настоящего договора. Поставка товара поставляется партиями.

Количество и ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки товара определяются заявкой покупателя. Заявка может быть передана в устной форме, по телефону или по электронной почте (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора доставка товара производится самовывозом со склада поставщика либо по согласованию автотранспортом поставщика, при этом транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем на момент принятия заявки и выставления счета на оплату. Об изменениях цен на товар поставщик уведомляет покупателя в срок не позднее 3-х календарных дней до дня отгрузки очередной партии товара. При этом цена не подлежит изменению относительно того товара, которая уже оплачена покупателем (путем авансирования). Цена, если иное не установлено в соответствующем приложении, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, тары, маркировку, упаковку и составляет 97806 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора МУП «Гостиница Черемшан» оплатила товар на общую сумму 97806 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16.11.2022 с идентификатором платежа 602886415715VVFW.

В рамках указанного договора ответчик осуществил поставку товара лишь на сумму 73784 руб. 00 коп. Задолженность по договору составила 24022 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон.

Кроме того, 31.10.2022 между МУП «Гостиница Черемшан» (покупатель, истец) и ООО «Одиссей» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара № 31/10 (далее – договор № 31/10), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, инструменты и материалы для малярных работ согласно условиям настоящего договора. Поставка товара поставляется партиями.

Количество и ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки товара определяются заявкой покупателя. Заявка может быть передана в устной форме, по телефону или по электронной почте (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора доставка товара производится самовывозом со склада поставщика либо по согласованию автотранспортом поставщика, при этом транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем на момент принятия заявки и выставления счета на оплату. Об изменениях цен на товар поставщик уведомляет покупателя в срок не позднее 3-х календарных дней до дня отгрузки очередной партии товара. При этом цена не подлежит изменению относительно того товара, которая уже оплачена покупателем (путем авансирования). Цена, если иное не установлено в соответствующем приложении, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, тары, маркировку, упаковку и составляет 99102 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора МУП «Гостиница Черемшан» осуществила предоплату за товар на сумму 99102 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16.11.2022 с идентификатором платежа 526137256081HVGW.

В рамках указанного договора ответчик поставку товара не осуществил. Задолженность по договору составила 99102 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон.

Также, 07.11.2022 между МУП «Гостиница Черемшан» (покупатель, истец) и ООО «Одиссей» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара № 7/11 (далее – договор № 7/11), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, инструменты и материалы для малярных работ согласно условиям настоящего договора. Поставка товара поставляется партиями.

Количество и ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки товара определяются заявкой покупателя. Заявка может быть передана в устной форме, по телефону или по электронной почте (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора доставка товара производится самовывозом со склада поставщика либо по согласованию автотранспортом поставщика, при этом транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем на момент принятия заявки и выставления счета на оплату. Об изменениях цен на товар поставщик уведомляет покупателя в срок не позднее 3-х календарных дней до дня отгрузки очередной партии товара. При этом цена не подлежит изменению относительно того товара, которая уже оплачена покупателем (путем авансирования). Цена, если иное не установлено в соответствующем приложении, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, тары, маркировку, упаковку и составляет 99650 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора МУП «Гостиница Черемшан» осуществила предоплату за товар на сумму 99650 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16.11.2022 с идентификатором платежа 503231591688SVWW.

В рамках указанного договора ответчик поставку товара не осуществил. Задолженность по договору составила 99650 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон.

Кроме того, 16.11.2022 между МУП «Гостиница Черемшан» (покупатель, истец) и ООО «Одиссей» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара № 16/11 (далее – договор № 16/11), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, инструменты и материалы для малярных работ согласно условиям настоящего договора. Поставка товара поставляется партиями.

Количество и ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки товара определяются заявкой покупателя. Заявка может быть передана в устной форме, по телефону или по электронной почте (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора доставка товара производится самовывозом со склада поставщика либо по согласованию автотранспортом поставщика, при этом транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем.

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем на момент принятия заявки и выставления счета на оплату. Об изменениях цен на товар поставщик уведомляет покупателя в срок не позднее 3-х календарных дней до дня отгрузки очередной партии товара. При этом цена не подлежит изменению относительно того товара, которая уже оплачена покупателем (путем авансирования). Цена, если иное не установлено в соответствующем приложении, устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, тары, маркировку, упаковку и составляет 98375 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора МУП «Гостиница Черемшан» осуществила предоплату за товар на сумму 98375 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 16.11.2022 с идентификатором платежа 503231490268SVFW.

В рамках указанного договора ответчик поставку товара не осуществил. Задолженность по договору составила 98375 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть денежные средства по договорам поставки (л.д. 37).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 321149 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что по спорным договорам, истцом не передавались и не направлялись заявки на поставку товара. Дополнительно ответчик пояснил, что не нарушал сроки поставки товара, а также представленные в материалы дела, подписанные двусторонне акты сверок взаимных расчетов не являются доказательством задолженности (л.д. 107).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты товара по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара МУП «Гостиница Черемшан» в адрес ООО «Одиссей» была направлена претензия от 20.01.2023 о возврате 321149 руб. 00 коп. (лд. 37-38).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства поставки в разумный срок оплаченного от 16.11.2022 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с трек-номером 43351381001199.

Доводы ответчика о том, что по спорным договорам, истцом не передавались и не направлялись заявки на поставку товара подлежат отклонению, поскольку истцом указано, что заявки передавались ответчику устно, что корреспондирует положениям договора, согласованным сторонами (п. 1.2. договора). Более того, стцом в данном случае реализовано право на расторжение договора и возврат уплаченного ответчику аванса. При этом суд исходит из разумного срока исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), принимая во внимание даты заключения договоров и даты осуществленных истцом платежей (октябрь – ноябрь 2022г.).

Довод ответчика о том, что подписанные двусторонне акты сверок взаимных расчетов не являются доказательством задолженности, признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорным договорам чеки по операции от 16.11.2022, подтверждающие оплату товара в полном объеме.

Представленные в материалы дела двусторонние акты сверки расчетов, подписанные руководителем ответчика и скрепленные печатью организации, в которых отображены все факты оплат по рассматриваемым договорам.

Таким образом, представленные истцом накладные, акты сверок взаимных расчетов признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, оценены судом в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 321149 руб. 00 коп. долга по спорным договорам правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 22.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом и признан некорректным.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты по всем договорам (претензия л.д 37-38) направлено ответчику 20.01.2023 (т. 1, л. 109) и согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с вложением указанного письма возвращено отправителю 28.02.2023.

После неудачной попытки вручения почтового отправления адресату 24.01.2023, указанное почтовое отправление возвращено отправителю спустя месяц.

В данном случае денежное обязательство по возврату перечисленной суммы оплаты возникло у ответчика с 28.02.2023 (со дня, следующего за днем неудачной попытки вручения ответчику письма с требованием о возврате денежных средств).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.02.2023 по 22.06.2023.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7588 руб. 79 коп.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

321 149

28.02.2023

22.06.2023

115

7,50%

365

7 588,79

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит

удовлетворению частично в сумме 7588 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы истца о направлении требований о возврате денежных средств на электронную почту ответчику (директору последнего) отклоняются, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств принадлежности адреса указанной электронной почты непосредственно ответчику. Данный адрес не согласован сторонами в условиях договора. При этом содержание в адресе электронной почты указания на имя и фамилию директора не является безусловным свидетельством принадлежности такого электронного адреса ответчику, ввиду диспозитивного характера регистрации электронных почтовых ящиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы ответчика в вышеуказанной части судом признаны обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 46).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.03.2023 (л.д. 46), согласно которому (пункт 1.1.) заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство произвести от имени и счет заказчика юридически значимые действия: подготовка и направление в арбитражный суд Удмуртской

Республики искового заявления МУП «Гостиница Черемшан» к ООО «Одиссей» о взыскании денежных средств по договорам поставки товара, взыскании неустойки; получение исполнительного листа и направление его на исполнение.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В рамках указанного договора ФИО2 оказаны правовые услуги на общую сумму 8000 руб. 00 коп.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлен чек от 30.03.2023 № 200nevazfa (л.д. 47), согласно которому МУП «Гостиница Черемшан» перечислило ФИО2 8000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 27.10.2023, за подготовку искового заявления.

Факт несения истцом вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены, о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ООО «Одиссей» не заявлено.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,97%), а именно в сумме 7837 руб. 60 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» г.Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гостиница Черемшан», г. Димитровград Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321149 руб. 00 коп.

долга, 7588 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2023 по 22.06.2023 , с последующим начислением процентов, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 7837 руб.60 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а так же 9513 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Черемшан», г. Димитровград Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 573 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 30.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына