Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-259522/25-42-1446
г. Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

К ООО "ФИТ" (ИНН: <***>)

О взыскании 38 400 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец, Перевозчик) к ООО «ФИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, Грузоотправитель) о взыскании штрафа в размере 38 400 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, по условиям поданных ООО «ФИТ» и согласованных ОАО «РЖД» заявок ГУ-12:

1) № 0043718785 от 12.08.2024 г.;

2) № 0043718749 от 12.08.2024 г.;

3) № 0043718769 от 12.08.2024 г.;

4) № 0043718764 от 12.08.2024 г.;

5) № 0043718794 от 12.08.2024 г.

(далее - Заявки) на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Ответчик принял на себя обязательство по погрузке и предъявлению к перевозке грузов согласованного количества, рода и веса со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги.

В силу положений статьи 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Пунктом 2 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ((далее – Приказ № 20), предусмотрено, что учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1.

По итогам выполнения заявок Истцом и Ответчиком составлены учетные карточки формы ГУ-1: №№ 0043718785, 0043718749, 0043718769, 0043718764, 0043718794. Указанными учетными карточками подтверждается факт невыполнения Ответчиком согласованных заявок.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 94 Устава за невыполнение согласованной заявки грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного базового размера начисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Согласно абзацу 33 статьи 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, равная 100 рублям, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса.

Причитающийся Истцу в соответствии с учетными карточками выполнения заявок штраф, начисляемый в связи с невыполнением Ответчиком принятых на себя заявок, составил в обшей сумме 38 400 руб. 00 коп.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 23.06.2025 г. № 24/6708, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Довод Ответчика о несогласовании отправления поездов является голословным и не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что заявки на перевозку не были исполнены по вине ОАО «РЖД», поскольку Истец не согласовал отправление поездов. В качестве доказательств Ответчик ссылается на наличие разногласий в учетных карточках, а также предоставляет скриншоты из системы ЭТРАН. Однако такой довод является юридически несостоятельным и не может служить основанием для освобождения Ответчика от установленной законом ответственности по ст. 94 Устава.

Согласно ст. 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В соответствии со ст. 94 Устава основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного заявкой объема груза.

Порядок оформления, подачи, согласования заявок на перевозку груза на момент действия спорных заявок был установлен приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 21 (далее – Приказ № 21), согласно пункта 2 которого в соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявкой на перевозку грузов. Форма заявки в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Порядок заполнения заявки установлен Приложением № 2 к Приказу № 21, согласно которому при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем заполняются графы формы заявки, в том числе, графа «дата», в которой указываются предполагаемая грузоотправителем дата погрузки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ФИТ» для организации перевозки в сентябре 2024 г. грузов в контейнерах, в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава, направлены, а перевозчиком согласованы, включая спорные, заявки формы ГУ-12 №№ 0043718785, 0043718749, 0043718769, 0043718764, 0043718794 общим количеством предполагаемых к погрузке контейнеров 500 единиц, с датой подачи 01.09.2024 г. и 02.09.2024 г.

Учет выполнения заявки на перевозку грузов в соответствии с Приказом № 20 осуществляется в учетной карточке ГУ-1, которая ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной заявки, отдельно по каждому виду контейнера и подписывается по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что все заявки формы ГУ-12 были согласованы перевозчиком, что подтверждается приложенными к исковому заявлению заявками формы ГУ-12:

- № 0043718785 от 12.08.2024 г. была согласована 29.08.2024 г.;

2) № 0043718749 от 12.08.2024 г. была согласована 29.08.2024 г.;

3) № 0043718769 от 12.08.2024 г. была согласована 29.08.2024 г.;

4) № 0043718764 от 12.08.2024 г. была согласована 29.08.2024 г.;

5) № 0043718794 от 12.08.2024 г. была согласована 29.08.2024 г.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка.

Таким образом, только учетная карточка, составленная в соответствии с Приказом № 20 является допустимым доказательством наличия у Ответчика обязательств по предоставлению груза к перевозке и обстоятельств взыскания с Ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Согласно пункту 5.8 Приказа № 20 ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела учетных карточках формы ГУ-1, заявки Ответчиком не выполнены по причинам, зависящим от грузоотправителя (Ответчика), код соответствующего обстоятельства невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя (Ответчика), указан в графе 22 (код 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров). Т.е. Ответчик в лице

ООО «ФИТ» самостоятельно отказался от предусмотренных в заявке вагонов, в связи с чем на основании статьи 94 Устава был начислен штраф в заявленном размере.

Подлежит отклонению и довод о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности, предусмотренных пунктом 9.2. Приказа № 20.

Норма о невзимании сбора за непредъявление груза по зависящим от перевозчика причинам применяется только в случае, когда перевозчик фактически не обеспечивает возможность выполнения перевозки при наличии предъявленного и готового к отправке груза.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ, с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке, не позднее следующих суток.

В материалы дела представлены заявки, а также учетные карточки выполнения перечисленных заявок, из которых следует, что на запланированную дату погрузки контейнеры в заявленном объеме грузоотправителем ООО «ФИТ» Перевозчику предоставлены не были.

Разногласия, отраженные в учетных карточках, на которые ссылается Ответчик, не освобождают его от ответственности за непредъявление груза, поскольку сам по себе факт подписания учетной карточки с разногласиями не является достаточным доказательством того, что перевозка была невозможна по вине Истца.

Более того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При отсутствии документально подтвержденных объективных причин, исключающих возможность исполнения заявки, ответственность за непредъявление груза должна лежать на Ответчике.

Приказом № 20 предусмотрено предоставление грузоотправителем мотивированных возражений, которые, как указано выше, в материалы дела не представлены, иными доказательствами вина перевозчика в неисполнении заявок также не подтверждена.

Сама по себе отметка в системе ЭТРАН не является надлежащим доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ОАО «РЖД», поскольку система ЭТРАН носит вспомогательный и учетный характер и не заменяет собой предусмотренные законом и договором документы.

Кроме того, утверждение о том, что ОАО «РЖД» якобы «не согласовал отправление поездов» и «не отработал ГУ-12», не подтверждается объективными доказательствами.

Как указано выше, обязанность по своевременной подаче грузов и оформлению перевозочных документов лежит на грузоотправителе. Факт согласования плана перевозок не освобождает отправителя от необходимости фактической подачи груза в установленный срок и в надлежащем порядке. В случае своевременного непредъявления к перевозке груза, ответственность наступает именно для грузоотправителя.

Довод ООО «ФИТ» о невозможности иным способом доказать действия перевозчика, кроме как через систему ЭТРАН, является несостоятельным. Законом и заключенным сторонами договором предусмотрен достаточный перечень документов, подтверждающих факт перевозки или отказа от нее: транспортные железнодорожные накладные, письменные обращения в адрес перевозчика, поручения, иные документы, составляемые в установленном порядке.

Скриншоты из системы ЭТРАН, на которые ссылается Ответчик, не подтверждают факт неподачи вагонов со стороны ОАО «РЖД» и, следовательно, не доказывают вину Истца в невыполнении заявок на перевозку.

Система ЭТРАН фиксирует процесс электронного документооборота ее участников, однако сама по себе регистрация суточного плана погрузки (СКПП) не свидетельствует о фактическом предъявлении грузоотправителем грузов к перевозке.

Внесение информации в электронную систему означает лишь намерение грузоотправителя осуществить погрузку, но не является доказательством того, что груз в действительности находился в состоянии готовности к отправке и был предложен перевозчику в установленном порядке.

Судебная практика, на которую ссылается Ответчик, подтверждает возможность использования скриншотов из АС ЭТРАН в качестве доказательств, однако лишь в комплексе с иными документами, подтверждающими исполнение обязательств. В рамках настоящего дела такие документы Ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожную транспортную накладную.

Порядок оформления транспортной железнодорожной накладной определен Приказ Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256).

Из содержания пунктов 114, 118 Правил № 256 следует, что накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона для перевозки железнодорожным транспортом, данные, указанные грузоотправителем (отправителем) в накладной, должны соответствовать данным, указанным в согласованной заявке на перевозку грузов, сведения о которой содержатся в графе накладной «По заявке N», за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами предусмотрено иное.

Из содержания пунктов 121 – 214 Правил № 256 следует, что в установленном правилами порядке грузоотправитель создает транспортную железнодорожную накладную и, заполнив графы накладной, ответственность за правильность внесения сведений несет грузоотправитель, направляет перевозчику.

Оформленные транспортные железнодорожные накладные, с указанием номеров спорных и иных, вышеперечисленных согласованных заявок формы ГУ-12, подтверждающие передачу Ответчиком груза к перевозке, в материалы дела не представлено.

Указанные изображения содержат лишь техническую информацию о подписании учетных карточек с разногласиями, где также указано, что причиной невыполнения заявок послужил отказ со стороны Ответчика от предусмотренных заявкой вагонов (код 404).

Кроме того 30.12.2019 г. между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО «ФИТ» (Клиент) заключен договор № ТЭО-20, на условиях которого ОАО «РЖД» оказывает ООО «ФИТ» услуги и выполняет работы по транспортному обслуживанию доставки груза, сроком действия по 31.12.2024 г. (далее – Договор).

Из содержания пунктов 2.1.1, 2.1.2 Договора следует, что Ответчик обеспечивает предъявление заявок на перевозку грузов ГУ-12 в порядке и сроки, установленные законодательством РФ. В срок не более двух рабочих дней от даты подачи ГУ-12 направляет Исполнителю поручение на организацию транспортного обслуживания доставки груза ООО «ФИТ». Поручение Клиента официальный документ, являющийся подтверждением заявления Клиентом указанных в поручении грузов к транспортному обслуживанию Исполнителем на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 2.1.3 Договора Ответчик обеспечивает своевременное предъявление грузов в объемах и по направлениям, соответствующим согласованному сторонами графику перевозки грузов в поручении Клиента.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено письменное подтверждение в течение 1 рабочего дня приема или отказа в приеме поручения Клиента Исполнителем.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, из материалов дела следует, что сторонами согласована перевозка на условиях перечисленных заявок ГУ-12 контейнеров, погрузка которых была назначена на 01.09.2024 г. и 02.09.2024 г.

ООО «ФИТ» во исполнение принятых на себя обязательств надлежало предъявить груз в заявленном объеме путем направления поручения ОАО «РЖД» по заключенному Договору, фактическому предъявлению груза к перевозке на заявленных условиях, предоставления транспортных железнодорожных накладных для перевозки груза железнодорожным транспортом.

Соответственно, подтверждением надлежащего выполнения обязанности по выполнению Ответчиком условий согласованной заявки являются: сведения, внесенные в учетную карточку выполнения заявки, в случае несогласия с внесенными сведениями – представление мотивированных возражений к учетным карточкам, оформленные грузоотправителем транспортные железнодорожные накладные на весь заявленный объем груза – на 500 контейнеров, согласованный в заявке, поручения на организацию транспортного обслуживания, предусмотренные Договором. Перечисленные документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, из прилагаемых к настоящим пояснениям учетным карточкам к заявкам следует, что вышепоименованные заявки формы ГУ-12 были в разной степени выполнены грузоотправителем, что подтверждает довод перевозчика об отправлении груза в объеме, предъявленном, грузоотправителем и опровергает утверждение об отказе в приеме груза к перевозке по согласованным заявкам.

Более того, отправка грузов ООО «ФИТ» в иные даты, не согласованные сторонами в заявках, свидетельствует о намерении перевозчика сохранить стабильность правоотношений, сложившихся между сторонами с учетом фактических обстоятельств.

Вышеизложенное свидетельствует, что начисление штрафа за невыполнение заявок формы ГУ-12 является правомерным.

Оснований для освобождения ООО «ФИТ» от ответственности за невыполнение заявок на перевозку грузов, согласно действующим нормативным документам

ОАО «РЖД», не имеется.

Ответчик ссылается на действия Истца как на причину невозможности исполнения заявки, однако не представил ни одного надлежащего доказательства того, что заявки не были выполнены по вине ОАО «РЖД». Отсутствие таких документов означает, что Ответчик не исполнил возложенное на него процессуальное бремя доказывания, в связи с чем доводы о вине Истца являются голословными и не могут быть приняты судом.

Ответчик также не воспользовался предоставленным ему правом изменить или аннулировать заявку, как это предусмотрено статьей 11 Устава, несмотря на то, что, по его утверждению, исполнение заявки было невозможно.

Таким образом, он подтвердил свою готовность к исполнению заявки в полном объеме и несет ответственность за ее последующее неисполнение.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, задержки подачи вагонов, контейнеров содержится в статье 116 Устава, при этом доказательств, подтверждающих наличие какого-либо из оснований, содержащихся в данном перечне, Ответчиком не представлено.

При оценке действий Ответчика по надлежащему выполнению обязательств по выполнению условий поданных перевозчику заявок подлежит оценке следующее.

Ответчиком по спорным заявкам и заявкам ГУ-12 №№ 0043718785, 0043718749, 0043718769, 0043718764, 0043718794 01.09.2024 г. и 02.09.2024 г. подлежал предъявлению груз в количестве 500 контейнеров, включая спорные.

В указанную дату груз предъявлен не был. Предъявлен частично вне графика подачи, как восполнение погрузки в иные даты сентября 2024 г., и был принят перевозчиком в полном объеме, что отражено в прилагаемых к настоящим пояснениям учетных карточках к заявкам ГУ-12.

Следовательно, представленные в дело материалы не доказываю вину ОАО «РЖД» в невыполнении заявок и не освобождают ООО «ФИТ» от ответственности, предусмотренной ст. 94 Устава.

Довод Ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является перевозчиком по спорным перевозкам, а значит, не вправе взыскивать штраф, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Штраф, предусмотренный статьей 94 Устава, взыскивается с грузоотправителя не по факту исполнения договора перевозки, а за невыполнение принятой и согласованной заявки.

Заявка на перевозку груза железнодорожным транспортом является самостоятельным видом обязательства, направленным на планирование и организацию процесса последующей перевозки груза перевозчиком и предшествует заключению договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

Невыполнения обязательства по выполнению действующей заявки на подачу вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, влечет наступление ответственности грузоотправителя, предусмотренной статьей 94 Устава.

Таким образом, для взыскания штрафа не требуется наличие заключенного договора перевозки груза железнодорожным транспортом, поскольку само по себе невыполнение обязанности по подачу вагонов, контейнеров исключает возможность заключения такого договора.

Ссылки Ответчика на ст. 785 ГК РФ и ст. 25 Устава, предусматривающие подтверждение договора перевозки железнодорожной накладной, неуместны, поскольку эти положения регулируют факт заключения и исполнения договора перевозки в рамках уже предъявленного груза, а не ответственность за нарушение в виде неисполнения заявки.

В рамках применения статьи 94 Устава договор перевозки еще не возникает, но действует обязательство по исполнению заявки, за невыполнение которого предусмотрена законная неустойка (штраф).

Таким образом, довод Ответчика о том, что ОАО «РЖД» не являлось перевозчиком и не вправе взыскивать штраф является несостоятельным и подлежит отклонению.

ОАО «РЖД» как сторона, согласовавшая заявку и обеспечившая возможность перевозки, является лицом, которому принадлежит право на взыскание штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы Истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИТ" в пользу ОАО "РЖД" 38 400 руб. штрафа и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Хайло