Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-4348/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва «24» июня 2024 года Дело № А41-4348/24 Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дали" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12180 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании: от истца от ответчика, ООО "Дали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 12180 руб. 15 коп. основного долга. Иск заявлен на основании ст. 15, 309, 310, 331, 454, 486 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что им по универсальному передаточному документу № 78220 от 22.06.2023 ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) по универсальному передаточному документу № 78220 от 22.06.2023, подписанному сторонами, был поставлен товар на сумму 12180 руб. 15 коп. Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка товара по универсальному передаточному документу рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи. Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата поставленного по универсальному передаточному документу № 78220 от 22.06.2023 товара покупателем в полном объеме произведена не была, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12180 руб. 15 коп. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Дали" 12180 руб. 15 коп. основного долга и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья И. В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Дали" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |