Решение от 1 февраля 2026 г. АС Омской области

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22138/2025
02 февраля 2026 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 01.12.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО2, подача жалобы которой в административный орган обусловила обращение заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу

№ А46-19723/2024 (в заявлении и протоколе допущена опечатка в указании номера дела – таковой указан как «А46-18927/2024) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.08.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2025 по делу

№ А46-19723/2024 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2025 по делу

№ А46-21924/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.10.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу

№ А46-2441/2025 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 22.08.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2025 по делу

№ 446-2441/2025 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца (до 19.01.2026), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

В отношении ФИО1 Управлением Росреестра по Омской области было инициировано административное расследование (определение № 107 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ), утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178) (утратил силу с 01.09.2025), что выразилось в невключении ФИО1 в установленный срок в ЕРФСБ сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 и об основании для прекращения такого производства и сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве данного лица;

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее также – Временные правила), пункта 3.1 Порядка № 178, что выразилось в том, что ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и предоставлению соответствующих документов в Арбитражный суд Омской области, а также несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в: несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о включении требований Федеральной налоговой службы (далее также – ФНС России) в реестр требований кредиторов ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 15.08.2025 по делу № А46-2441/2025; несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов

ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2025 по делу № A46-21924/2024.

По установлении приведённых обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО6. 18.11.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствии указанного лица, но при надлежащем его извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 01115525 (далее также – протокол), в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.

ФИО1 представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает на заявленное требование, ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника вследствие названных деяний, факт процессуальных нарушений в протоколе, находит основания для признания совершённых деяний малозначительными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка № 179, что выразилось в невключении

ФИО1 в установленный срок в ЕРФСБ сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 и об основании для прекращения такого производства и сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве данного лица.

В этой связи арбитражный суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию наряду с прочим, подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства.

Указанным Федеральным законом не определён срок для включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства, ввиду чего указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем третьим

пункта 3.1 Порядка № 178, а именно не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что в случае если Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

Как уже отмечено выше, определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2025 по делу № А46-19723/2024 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.

Вышеуказанный судебный акт размещён в сервисе «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-19723/2024 и доступен к обозрению 15.05.2025.

Соответственно, крайней датой исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства является 20.05.2025 (с учётом выходных дней), сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (финальный отчёт) является 24.05.2025 (с учётом выходных дней).

Между тем сообщение № 18126883 «о судебном акте», содержащее сведения о прекращении производства по делу, включено в ЕФРСБ 21.05.2025, финальный отчёт

№ 1495465 включен только 04.07.2025, то есть с нарушением установленного срока на 1 день и на 41 день, соответственно, что указывает на нарушение ФИО1 вышеприведённых требований законодательства о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения: 20.05.2025 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 и об основании для прекращения такого производства); 24.05.2025 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО3 (финальный отчёт).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2

статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Порядка № 178, что выразилось в том, что ФИО1 не исполнена своевременно обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и предоставлению соответствующих документов в Арбитражный суд Омской области, а также несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3.

В этой связи арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учётом срочности процедур банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.24Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является её срочность, следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанности в разумные сроки.

При этом нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки признаков преднамеренного и фиктивного

банкротства – не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства

(пункт 5 Временных правил).

Пунктами 14, 15 Временных правил определено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац третий пункта 3.1 Порядка № 178).

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178.

Несмотря на то, что законодательством сроки проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, исходя из перечисленных норм, следует, что таковые должны быть проведены и представлены в максимально короткие сроки.

Срок проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.

Так, как уже выше было отмечено, решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-19723/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.08.2025), финансовым управляющим утверждён ФИО1

11 апреля 2025 года ФИО3 в Арбитражный суд Омской области подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2025 по делу

№ А46-19723/2024 данное заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 14.05.2025.

С учётом положений пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3

ФИО1 следовало исполнить не позднее 14.05.2025.

Указанным судебным актом арбитражный суд определил ФИО1 представить в арбитражный суд соответствующие документы не позднее 07.05.2025.

Соответственно, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3, в том числе, по включению в ЕФРСБ соответствующего сообщения ФИО1 следовало исполнить до 07.05.2025.

13 мая 2025 года ФИО1 представлен отзыв на вышеуказанное заявление о прекращении процедуры реализации имущества.

При этом анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-19723/2024 не представлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2025 по делу

№ А46-19723/2024 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.

Сообщение № 18506904 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3, включено в ЕФРСБ лишь 23.06.2025, то есть с нарушением установленного срока на 48 дней.

Ссылки ФИО1 на невозможность проведения соответствующих мероприятий им ввиду досрочного прекращения процедуры банкротства должника, ограниченности в этой связи сроков для таких действий, отсутствия единообразия в законодательстве о банкротстве арбитражным судом отклоняются, как не согласующиеся с вышеприведёнными положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Временных правил.

С учётом изложенного арбитражный суд соглашается с выводами заявителя по второму эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения является: 07.05.2025 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по подготовке и предоставлению в арбитражный суд анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО3 и обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства).

Третьим эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение

пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в: несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 15.08.2025 по делу № А46-2441/2025; несвоевременном исполнении обязанности по включению в

ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов

ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2025 по делу № A46-21924/2024.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном в пункте 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2025 по делу

№ А46-2441/2025 требования ФНС России в размере 7 082 р. 66 к. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 Данный судебный акт размещён 16.08.2025 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и доступен к обозрению для всех заинтересованных лиц.

С учётом положений пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ФИО1 надлежало не позднее 22.08.2025 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении 15.08.2025 требования ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО5

Между тем, сообщение № 19166104 о включении заявленных ФНС России требований в реестр требований кредиторов ФИО5, арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ лишь 06.11.2025, то есть с нарушением установленного срока на 76 дней.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2025 по делу

№ А46-21924/2024 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 773 547 р. 33 к. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Указанный судебный акт размещён 08.09.2025 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и доступен к обозрению для всех заинтересованных лиц.

В этой связи ФИО1 надлежало не позднее 15.09.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении 07.09.2025 требований

ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО4

Вместе с тем сообщение № 20083813 о включении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в реестр требований кредиторов ФИО4 ФИО1 включено в ЕФРСБ лишь 23.10.2025, то есть с нарушением установленного срока на 38 дней.

Таким образом, доводы Управления Росреестра по Омской области в данной части обоснованы.

Даты совершения административного правонарушения: 22.08.2025 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 15.08.2025 требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника ФИО5); 15.09.2025 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 07.09.2025 требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника ФИО4).

В связи с изложенным арбитражный суд соглашается с заявителем по всем приведённым эпизодам.

При этом, отклоняя доводы ФИО1 о ненарушении вследствие названных деяний прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствии жалоб на его действия (бездействия) в рамках обозначенных дел о банкротстве, арбитражный суд отмечает, что состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, ввиду этого наступление неблагоприятных последствий для привлечения к административной ответственности по данной норме финансового управляющего не требуется.

Нарушения существенного характера, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлены, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При этом арбитражный суд в части ссылок ФИО1 на нарушения процессуального характера, допущенные административным органом в виде неверного указания в протоколе номера дела о банкротстве ФИО3, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем, вопреки доводами ФИО1, неверное указание административным органом в протоколе, а также в заявлении номера дела о банкротстве ФИО7 (вместо

«А46-19723/2024» указано «А46-18927/2024») не носит характер существенного нарушения, поскольку исходя из прочих представленных в арбитражный суд документов при соотнесении их, в том числе со сведениями информационной системы «Картотека арбитражных дел», препятствия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела не усмотрены.

В этой связи доводы ФИО1 в указанной части арбитражным судом отклоняются.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, с учётом, в том числе значительной продолжительности периода неисполнения ФИО1 возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей по размещению соответствующих сведений в ЕФРСБ, не установлены.

Таким образом, арбитражный суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении

ФИО1

Ссылки ФИО1 на судебную практику в обоснование позиции о малозначительности совершённых им деяний арбитражным судом отклоняются, поскольку таковая не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В связи с этим арбитражный суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В связи с отсутствием информации о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее арбитражный суд с учётом положений части 2

статьи 3.4 КоАП РФ полагает соразмерным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Пенза, адрес: <...>, ИНН <***>, арбитражный управляющий, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич