Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А20-1586/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1586/2020
г. Нальчик
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ», с. Кахун, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-07», с. Герменчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 700 000 рублей и запрете использования индивидуальной упаковки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.05.2020

от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.06.2020

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-07» о взыскании компенсации за незаконное размещение сходного с ним до степени смешения обозначения индивидуальной упаковки в размере 700 000 рублей и запрете использования индивидуальной упаковки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ» в 2015 году зарегистрирован комбинированный товарный знак «Пастилушка» №511470 от 27.08.2015, заявка №2011747614 от 27.05.2014 в 30 классе МКТУ для товаров: конфеты; пастилка (кондитерские изделия); изделия желейные (фруктовые кондитерские). В 2019 году зарегистрировано шесть товарных знаков (в целом представляющие этикетку).

ООО «Фруктони» (далее Истец) является правообладателем товарных знаков:

-Пастила фруктовая яблоко персик - свидетельство на товарный знак №735362 от08.02.2019г.;

-пастила фруктовая яблоко - свидетельство на товарный знак №735363 от08.02.2019г.;

- пастила фруктовая яблоко дыня - свидетельство на товарный знак №735361 от 07.02.2019г.;

- пастила фруктовая яблоко груша - свидетельство на товарный знак №735359 от 07.02.2019г.;

- пастила фруктовая яблоко вишня - свидетельство на товарный знак №735358 от 07.02.2019г.

Как следует из искового заявления, истцом в ходе планового мониторинга точек розничной и оптовой торговли представителями ООО «Фруктони» установлено, что ООО «Агро-07» без согласия правообладателя осуществляет на территории Российской Федерации производство следующей продукции, маркированной обозначением «Фруктовая пастила» с использованием оформления, сходного до степени смешения с оформлением упаковки продукции ООО «Фруктони»:

- пастила фруктовая яблоко-вишня;

- пастила фруктовая яблоко-апельсин;

- пастила фруктовая яблоко;

- пастила фруктовая яблоко-абрикос;

- пастила фруктовая яблоко-ананас;

- пастила фруктовая яблоко-барбарис;

- пастила фруктовая яблоко-черника;

- пастила фруктовая яблоко-лимон;

- пастила фруктовая яблоко-малина.

Согласно позиции истца на продукции ООО «Агро-07» обозначение «Пастила фруктовая» занимает доминирующее положение, оно расположено на упаковке, выполнено на кириллице красного цвета с белым окаймлением. Таким образом обозначение:

- пастила фруктовая яблоко-вишня;

- пастила фруктовая яблоко-апельсин;

- пастила фруктовая яблоко;

- пастила фруктовая яблоко-абрикос;

- пастила фруктовая яблоко-ананас;

- пастила фруктовая яблоко-барбарис;

- пастила фруктовая яблоко-черника;

- пастила фруктовая яблоко-лимон;

- пастила фруктовая яблоко-малина индивидуализирует продукцию ООО «Агро-07».

По фонетическому признаку обозначение «пастила фруктовая яблоко» и «пастила фруктовая яблоко-вишня» является тождественным товарным знакам «- пастила фруктовая яблоко» - свидетельство на товарный знак №735363 от 08.02.2019г и -«пастила фруктовая яблоко вишня» свидетельство на товарный знак №735358 от 07.02.2019г, поскольку обозначения состоят из одинакового количества букв и слогов, идущих в одном порядке и звучащих идентично.

Истец считает, что, в действиях ООО «Агро-07» имеются очевидные признаки недобросовестной конкуренции путем совершения копирования и имитации внешнего вида, упаковки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля товара ООО «Фруктони», что в свою очередь вызывает смешение с деятельностью последнего в соответствии с соответствии с п.2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Компания «Фруктони» как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе в сети Интернет.

Истец уведомил Ответчика претензией от 10.03.2020г. о необходимости в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии, прекратить ООО «Агро-07» использовать обозначение «пастила фруктовая яблоко», «пастила фруктовая яблоко-вишня» для индивидуализации товаров упаковок и т.п. связанное с производством фруктовой пастилы, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «пастила фруктовая яблоко», «пастила фруктовая яблоко вишня». Кроме того в течение 15 дней с момента получения претензии, прекратить ООО «Агро-07» использовать упаковку и тару продукции. Также в течение 15 дней с момента получения претензии, изъять изоборота продукцию: пастила фруктовая яблоко-вишня; пастила фруктовая яблоко-апельсин; пастила фруктовая яблоко; пастила фруктовая яблоко-абрикос; пастила фруктовая яблоко-ананас; пастила фруктовая яблоко-барбарис; пастила фруктовая яблоко-черника; пастила фруктовая яблоко-лимон на территории Российской Федерации.

Ответом от 30.03.2020г. ответчик сообщил истцу что: «ООО «Агро-07» при производстве продукции маркированной «Фруктовая пастила» не использует оформление сходное до степени смешения с оформлением упаковки продукции ООО «Фруктони»», «на данный момент ООО «Агро-07» происходит ребрендинг упаковок, которые в свою очередь будут уникальными».

Ответчиком не отрицается тот факт, что им признается факт использования неуникальной упаковки.

Согласно экспертного заключения №1560100053 от 15.04.2020г. союза «Пятигорской торгово-промышленной палаты»: «индивидуальная упаковка флоу-пак (этикетка) пастилы в ассортименте производителя Общество с ограниченной ответственностью «Агро-07» сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (знаками обслуживания) №735357, №735358, №735359, №735361, №735362, №735363 от 15.11.2019г. правообладателя Общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ».

Как следует из материалов дела после получения претензии, ответчиком не было прекращено производство продукции с оформлением упаковки продукции ООО «Фруктони», что подтверждается ответом на претензию, а также товарными накладными от 15.03.2020г, 30.04.2020г., в соответствии с которыми, на территории республики Северная Осетия была отпущена продукция Ответчика. Из указанного следует, что масштабы производства продукции Ответчиком, позволяют обеспечивать продукцией соседние регионы.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара нарушил исключительные права правообладателя (истца), последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений части 1 статьи 1263, части 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ призваны обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Факт незаконного использования товарных знаков истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на указанные товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарных знаков и нарушении авторского права на персонаж.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права. В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием. Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец предъявил ко взысканию сумму компенсации в размере 700 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит компенсацию в размере 60 000 рублей соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ООО «Агро-07» использование индивидуальной упаковки флоу-пак(этикетка) пастилы фруктовой натуральной без сахара под торговым наименованием«УРА-ПАСТИЛА!» в ассортименте:

- пастила фруктовая яблоко-вишня;

- пастила фруктовая яблоко-апельсин;

- пастила фруктовая яблоко;

- пастила фруктовая яблоко-абрикос;

- пастила фруктовая яблоко-ананас;

- пастила фруктовая яблоко-барбарис;

- пастила фруктовая яблоко-черника;

- пастила фруктовая яблоко-лимон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-07» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ» компенсацию за незаконное использование шести товарных знаков в общей сумме 60 000 руб., в том числе за нарушение:

исключительных имущественных прав на товарный знак №735357 – 10 000 руб.;

исключительных имущественных прав на товарный знак №735358 – 10 000 руб.;

исключительных имущественных прав на товарный знак №735359 – 10 000 руб.;

исключительных имущественных прав на товарный знак № 735361 – 10 000 руб.;

исключительных имущественных прав на товарный знак №735362 –10 000 руб.;

исключительных имущественных прав на товарный знак №735363 –10 000 руб.;

а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8400 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТОНИ» 14 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов