Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-176898/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176898/19-23-1373
16 сентября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО»

к ООО «ДИА СТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 614 494 руб. 09 коп., пени в размере 10 763 руб. 43 коп.,

третье лицо – ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2019г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «ДИА СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 614 494 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате третьим лицом полученного от ответчика товара с учетом условий договора финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) № Ф-23/2018 от 24.09.2018 права требования, пени в размере 10 763 руб. 43 коп. и с 29.01.2019 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2019 дело № А83-3876/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер № А40-176898/2019.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (заказчик) и ООО «ДИА СТРОЙ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 563/412 от 23.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику цемент (товар) согласно спецификации и техническому описанию, а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора.

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость (цена) настоящего договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона согласно спецификации и составляет 1 281 082 руб. 80 коп.

Согласно п. 4.1 договора расчет за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных п. 5.5 настоящего договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 207 от 30.10.2018, № 210 от 01.11.2018, подписанные представителями обеих сторон, удостоверенные печатями организаций.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между истцом (фактор) и ответчиком (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) № Ф-23/2018 от 24.09.2018 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018, по условиям которого под уступку денежных требований, указанных в реестре уступленных требований, фактор предоставляет клиенту текущее финансирование в размере 80 % от суммы уступленных денежных требований, но в совокупности не более 30 000 000 руб., и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2018 стороны пришли к соглашению об уступке денежных требований, в том числе к третьему лицу, вытекающих из договора № 563/412 от 23.07.2018.

Сторонами подписаны реестры уступленных требований № 8 от 01.11.2018, № 7 от 31.10.2018, согласно которым истцу уступлены требования ответчика к третьему лицу на основании указанных товарных накладных.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве финансирования под уступку денежного требования в размере 491 595 руб. 25 коп. подтверждается платежным поручением № 397 от 02.11.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно п. 8.3 договора факторинга, ответчик несет солидарную ответственность с дебитором по настоящему договору.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3.1 договора факторинга, ответчик обязался уведомить третье лицо в течение трех рабочих дней с даты подписания реестра уступленных требований об уступке истцу денежных требований по контрактам, а также обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания реестра уступленных требований предоставить истцу документы, подтверждающие такое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Ответчиком доказательств уведомления третьего лица об уступке денежного требования истцу по оплате полученного по указанным товарным накладным не представлено.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства третьего лица по оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 614 494 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты полученного товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в установленный срок в полном объеме с учетом установленной договором факторинга солидарной ответственности, требование истца о взыскании 614 494 руб. 09 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 454, 486, 506, 516, 820, 827, 830 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязанности по оплате товара по требованию переданному ответчиком истцу в соответствии с условиями договора № Ф-23/2018 от 24.09.2018, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.8 договора № 563/412 от 23.07.2018 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 22.11.2018г. по 28.01.2019г. составил 10 763 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.8 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 10 763 руб. 43 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 29.01.2019г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 382-389, 454, 486, 506, 516, 820, 827, 830 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДИА СТРОЙ» (ОГРН <***>, 299059, <...>) в пользу ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН <***>, 117342, <...>, эт. 3) задолженность в размере 625 257 руб. 52 коп., из которой: сумма основного долга в размере 614 494 руб. 09 коп., пени в размере 10 763 руб. 43 коп. и с 29.01.2019 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 505 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин