Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А59-2019/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2019/2025
г. Южно-Сахалинск
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2019/2025

по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 4-А от 01.10.2021 в размере 500 959, 92 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – не явился, извещен;

от ГКУ «Сахалинские лесничества» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2025 года (сроком до 31.12.2025 года); представитель ФИО4 по доверенности от 28.10.2025 года (сроком до 31.12.2025 года).

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 4-А от 01.10.2021 в размере 500 959,92 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение условий договора аренды лесного участка в 2023 году не выполнил работы по воспроизводству лесов  в части содействия естественному лесовозобновлению, в связи с чем ему начислена неустойка в размере 500 959,92 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что осмотры на арендуемом лесном участке с его участием не проводились, уведомлений  о проведении осмотра 03.11.2023 года он не получал, сам акт осмотра от 03.11.2023 года б/н, который представлен истцом, ответчик также не получал. Ответчик заявил о фальсификации акта проверки б/н от 03.11.2023 и приложенных к нему фототаблиц.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 4-А аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.10.2021 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора  предметом аренды является лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 16 225 га, расположенный: Сахалинская область, муниципальное образование «Поронайский городской округ», Поронайское лесничество, Леонндовское, часть 1 участковое лесничество, кварталы: 36 (выделы 1-84), 37 (выделы 1-64), 38 (выделы 1-94), 39 (выделы 1-48), 40 (выделы 1-53), 41 (выделы 1-38), 43 (выделы 1-45), 46 (выделы 1-54), 47 (выделы 1-75), 48 (выделы 1-45), 49 (выделы 1-57), 50 (выделы 1-76), 51 (выделы 1-17), 64 (выделы 1-30), 84 (выделы 1-51), 85 (выделы 1-92), 86 (выделы 1-93), 87 (выделы 1-32), 88 (выделы 1-20), 106 (выделы 1-58), 107 (выделы 1-88), 108 (выделы 1-36), 143 (выделы 1-22), 148 (выделы 1-22), 149 (выделы 1-16), 152 (выделы 1-20), 153 (выделы 1-25), 158 (выделы 1-30), 159 (выделы 1-27), 160 (выделы 1-39), 161 (выделы 1-51), 171 (выделы 1-43), 173 (выделы 1-34), кадастровый номер 65:16:0000006:3405.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 20 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 14.10.2021 за регистрационным номером 65:16:0000006:3405- 65/027/2021-2.

 Лесной участок передан Арендодателем по акту приема-передачи лесного участка в аренду для заготовки древесины от 01.10.2021.

Распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 01.12.2021 № 775-р утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду Ответчику для заготовки древесины.

Согласно пп. «н» пункта 3.4 Договора Арендодатель обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Разделом 4.9 Проекта освоения лесов (стр. 43) запроектированы следующие ежегодные объемы и виды лесовосстановительных мероприятий на арендованном лесном участке:

- искусственное лесовосстановление - 2 га,

- содействие естественному возобновлению леса - 45 га, из них методом сохранения подроста - 35 га, методом ухода за подростом - 10) га.

Как указывает Агентство, в 2023 году Арендатор в нарушении условий Договора и проекта освоения лесов не выполнил работы по воспроизводству лесов в части содействия естественному возобновлению леса на арендованном лесном участке на площади 43 га, из них методом сохранения подроста - 35 га, методом ухода за подростом - 8 га.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору (пункт 4.1 Договора аренды).

Подпунктом «м» пункта 4.2 Договора аренды предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-х кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации.

За вышеуказанное нарушение Агентством рассчитана неустойка в сумме 500 959,92 рубля, ответчику выставлена претензия об уплате данной неустойки.

В связи с неисполнением данной претензии Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно п. 6 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 Лесного Кодекса.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (статья 61 ЛК РФ).

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 5, 6, 7 статьи 62 ЛК РФ).

По условиям Договора ответчик обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н» пункта 3.4 Договора).

Разделом 4,9 Проекта освоения лесов предусмотрено следующие ежегодные объемы и виды лесовосстановительных мероприятий на арендованном лесном участке:

- искусственное лесовосстановление - 2 га,

- содействие естественному возобновлению леса - 45 га, из них методом сохранения подроста - 35 га, методом ухода за подростом - 10) га.

В обоснование требования о взыскании неустойки Агентство ссылается на то обстоятельство, что в 2023 году ответчик в нарушении условий Договора и проекта освоения лесов не выполнил работы по воспроизводству лесов в части содействия естественному возобновлению леса на арендованном лесном участке на площади 43 га, из них методом сохранения подроста - 35 га, методом ухода за подростом - 8 га.

В обоснование данного обстоятельства истец представил в материалы дела акт проверки хода выполнения работ по воспроизводству лесов б/н от 03.11.2023 года, составленный и.о. главного лесничего Поронайского лесничества. Согласно данному акту в соответствии с договором аренды от 01.10.2021 года № 4-А в квартале 64 выделе 3 Леонидовского, ч.1 участкового лесничества Поронайского лесничества по состоянию на 03.11.2023 года лесовосстановительные работы выполнены на площади 2,0 га.

К данному акту приложены две фототаблицы.

Ответчик заявил о том, что о проведении проверки и о составлении данного акта он извещен не был, сам акт в его адрес не направлялся, заявил о фальсификации как самого акта, так и приложенных к нему фототаблиц. Указал, что ни акт, ни фототаблицы не содержат сведений о приборе, с использованием которого получены координаты, отсутствуют сведения о поверке прибора.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления - отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации доказательств применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества», привлеченное  к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление указало, что ИП ФИО1 уведомлялся о составлении акта от 03.11.2023 года. Кроме того, представило акт № 55 от 12.12.2023 года, составленный по результатам проверки, проведенной в присутствии ИП ФИО1, согласно которому установлено, что естественное лесовосстановление (уход за подростом) выполнено на площади 2,0 га.

Таким образом, данный акт подтверждает обстоятельства, зафиксированные в акте б/н от 03.11.2023, Кроме того, суд учитывает, что ответчик выводы истца о невыполнении в 2023 году работ по воспроизводству лесов  в части содействия естественному лесовозобновлению в объеме, более 2 га, не опроверг, соответствующих доказательств не представил.

Рассмотрев на основании вышеуказанных норм и обстоятельств заявление ответчика  о фальсификации доказательств – акта от 03.11.2022 года и приложенных к нему фототаблиц, суд определил отказать в удовлетворении данного заявления.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору (пункт 4.1 Договора аренды).

Подпунктом «м» пункта 4.2 Договора аренды предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-х кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации.

Стоимость единиц работ для исчисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования лесным участком утверждены распоряжением агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.03.2021 № 135-р (далее распоряжение от 03.03.2021 № 135-р).

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком  в 2023 году работ по воспроизводству лесов  в части содействия естественному лесовозобновлению по Договору аренды, в связи с чем требования о взыскании неустойки за данное нарушение заявлены истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной заявленную истцом меру ответственности в виде пеней в сумме 500 959 рублей  92 копейки, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 500 959 рублей  92 копейки подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 30 048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области неустойку в сумме 500 959 рублей  92 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 048 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                  Т.С. Горбачева