Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А12-20349/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20349/19
город Волгоград
7 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Рес- публики Калмыкия о привлечении закрытого акционерного общества «Поспелихинский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в кото- ром просит привлечь к административной ответственности закрытое акционерное обще- ство «Поспелихинский молочный комбинат» (далее – ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», Общество, заявитель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» представило отзыв, в котором проси- ло снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив дово- ды лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 закрытому акционерному обществу «Поспелихинский молочный комбинат» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия было выдано предписание № 02578/2019 о прекращении действия декларации о соответствии от 5.10.2018 ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.В.00355/18 на серийный выпуск сыра «Голландский», массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 45%, изготовитель ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», ИНН <***>.

В предписании Обществу предложено в срок до 24.04.2019 прекратить действие декларации и предоставить информацию о выполнении настоящего предписания в Управление в срок до 24.04.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000530201302 предписание было получено Обществом 05.03.2019.

Информация о выполнении предписания в срок до 24.04.2019г. в Управление предоставлена не была.

Согласно выписке из реестра Федеральной службы по аккредитации на 15.05.2019 действие декларации о соответствии от 5.10.2018 ЕАЭС № RU Д- RU.ПТ42.В.00355/18 не прекращено. Предписание не обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО1 по факту выявленных нарушений в отношении закрытого акционерного общества «Поспелихинский молочный комбинат» был составлен протокол от 10.06.2019 № 02/2-02-405/2019 об административном правонарушении по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

17 июня 2019 года заявление о привлечении ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ поступило в арбитражный суд.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполните- лем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законно- го решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и свя- занным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реа- лизации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли ос- нования для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи- стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли осно- вания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подверг- нуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключаю- щим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следую- щего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соот- ветствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований тех- нических регламентов к продукции.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, ко- торое не может зависеть, в том числе, применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при ко- тором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3- П, выявлен- ный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобя- зательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

Закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституцион- ных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под за- щитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 № 823-О.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от 26 февра- ля 2019 года № 02578/2019 о прекращении действия декларации о соответствии установ- лен до 24.04.2019.

Следовательно, 25 апреля 2019 года является днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 25 ап- реля 2019 года и истек 25 июля 2019 года.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Су- дом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях (постановления от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12 и др.).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности озна- чает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действи- ях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование Управления Россельхознадзора о привлечении ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Рес- публики Калмыкия о привлечении закрытого акционерного общества «Поспелихинский молочный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отка- зать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова