Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-62971/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62971/19-134-460
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 30.05.2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2019 года

Арбитражный суд Москвы в составе:

Председательствующего судьи Титовой Е. В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СТРОЙ - ГРАНД" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СК "ЛИДЕР" (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ ДОМ 6 А КАБИНЕТ 4, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №СМР-24-301118 от 30.11.2018 в размере 254 322 руб., пени на основании пункта 7.5 договора за период с 11.02.2019 по 13.03.2019 в размере 7 359,66 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ - ГРАНД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СК "ЛИДЕР" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору подряда №СМР-24-301118 от 30.11.2018 в размере 254 322 руб., пени на основании пункта 7.5 договора за период с 11.02.2019 по 13.03.2019 в размере 7 359,66 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 19.03.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

05.06.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.03.2019 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором подряда № СМР-24-301118 от 30.11.2018 г. ООО «Строй – Гранд» (Истец) в качестве подрядчика выполняло работы по устройству бетонной подготовки В12,5 на объекте: корпус № 14 в составе Многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи с. Рождествено, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено.

10.01.2019 г. с сопроводительным письмом № 5 Истец вручил ООО «СК «ЛИДЕР» (Ответчику) для приемки работ и подписания справку по форме № КС-3 № 1 от 10.12.2018 г. и акт по форме № КС-2 № 1 от 10.12.2018 г. на сумму 254 322 (двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек.

В соответствии с п 4.2. договора «Подрядчик обязан проверить и принять предъявленные работы, или дать мотивированные отказ в течение 3 (трех) рабочих дней».

В течение указанного срока замечаний по объему или качеству выполненных работ, мотивированного отказа от приемки работ от Ответчика не поступило. Соответственно 15 января 2019 г. работы на сумму 254 322 (двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек считаются принятыми заказчиком (Ответчиком) на основании одностороннего акта субподрядчика (Истца) в порядке п.4 ст.753 ГК РФ. Согласно п.6.2. договора подряда № СМР-24-301118 срок оплаты выполненных работ составляет 25 календарных дней с даты подписания актов приемки работ. Данный срок наступил 11 февраля 2019 г., оплата до настоящего времени не произведена. Задолженность в сумме 254 322 (двести пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек Ответчиком не погашена.

Пунктом 7.5. договора подряда № СМР-24-301118 от 30.11.2018 г. предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы по письменному требованию Подрядчика Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. На дату предъявления иска (13.03.2019 г.), с 11.02.2019 г. сумма пени составляет: 245 322,00*0,1%*30 = 7 359,66 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о выполнении работ только на сумму в размере 245.322 рублей. Данная цена работ также подтверждается Протоколом согласования договорной цены и подтверждается ответчиком

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 245.322 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 245.322 рублей и пени.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с ООО "СК "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ - ГРАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 245 322 (двести сорок пять тысяч триста двадцать два) руб., пени в размере 7 359,66 (семь тысяч триста пятьдесят девять рублей 66 копеек) руб., а также госпошлину в размере 7 951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.

Судья Е. В. Титова