Решение от 31 января 2018 г. по делу № А74-15583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15583/2017
31января 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 984 руб. 29 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 19.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о взыскании 13 984 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.01.2017 №69980 за период с января по июль 2017 года.

Определением суда от 25.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производств. Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания и судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск, возражения относительно предъявленных истцом требований не направил.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, на основании приказа Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 20.07.2011 № 45-э, осуществило в период с января по июль 2017 года подачу электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме № 57 Заводского микрорайона г. Саяногорска, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», при этом договор энергоснабжения между данными лицами не заключался.

Письмом от 25.01.2017 исх. № с/308-21/01 акционерное общество «Хакасэнергосбыт» направило ответчику оферту договора на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которое получено ответчиком (почтовое уведомление от 01.02.2017) и возвращено без подписания обратно.

За поставленную в период с января по июль 2017 года электрическую энергию ответчику истцом были выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 13 984 руб. 29 коп.:

от 31.01.2017 № 4419/2/2 на сумму 3 246 руб. 81 коп.,

от 28.02.2017 № 8515/2/2 на сумму 1 661 руб. 59 коп.,

от 31.03.2017 № 12914/2/2 на сумму 2 677 руб. 31 коп.,

от 30.04.2017 № 15504/2/2 на сумму 1 909 руб. 50 коп.,

от 31.05.2017 № 20836/2/2 на сумму 1 394 руб. 94 коп.,

от 30.06.2017 № 24896/2/2 на сумму 2 048 руб. 86 коп.,

от 31.07.2017 № 29294/2/2 на сумму 1 045 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) в спорный период, послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за поставленную (потреблённую) в спорный период электрическую энергию; основанием иска – неисполнение обязательств по оплате в силу фактически сложившихся отношений; правовым основанием – статьи 432, 438, 454, 455, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт передачи ответчику электрической энергии в спорный период, объём поставленной (потреблённой) энергии, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, энергоснабжающая организация, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, должна доказать, что ответчик является её абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу норм статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика (точки учета) к сетям истца подтверждается актом приемки точек общедомового учета от 25.11.2015 на спорный объект, расположенный по адресу: <...>, подписанным со стороны истца, ответчика и ПАО «МРСК Сибири».

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии за спорный период истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, подписанные лицом, ответственным за электрохозяйство ответчика, список домов, обслуживаемых ООО «Новый дом» (сведениях ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Расчет потребленной в спорный период электрической энергии произведён истцом на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, исходя из норматива потребления электрической энергии, установленного Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-П, поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым (головным) прибором учета электрической энергии. При расчёте суммы долга и выставлении счётов-фактур истец руководствовался тарифом, утверждённым приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 16.12.2016 № 4-э.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме по платёжному поручению от 12.05.2017 № 4900.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 13 984 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп. долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.



Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

А.А. Федулкина