Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А55-24978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021


24 декабря 2021 года

Дело №

А55-24978/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2021 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"


О взыскании 71 177 871 руб. 55 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 20.08.21

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.12.20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании задолженности в размере 7 848 364 руб. 90 коп. по договору уступки права требования долга №Д-457 от 22.04.19г.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указывает на то, что платежным поручением №99 на сумму 79 449 руб. 88 коп., платежным поручением №892516 на сумму 220 550 руб. 12 коп., платежным поручением №4031 на сумму 262 489 руб. 98 коп. оплачена сумма задолженности в размере 562 489 руб. 98 коп. по договору №Д-10; сумма заявленная истцом 108 003 руб. 37 коп. по договору уступки права требования не переуступалась, а также ссылается на то, что задолженность образовалась ввиду неоплаты платежей населением.

С учетом доводов ответчика до принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 7 177 871 руб. 55 коп из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору №Д-606; 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору №Д-10; 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору №Д-446.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 7 177 871 руб. 55 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям:


01.01.2019 г. между ООО «ДЖКХ г.Тольятти» и ООО «Апогей ЮВ» (далее – истец) заключён договор Д-1 о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта (договор Д-1), по которому истец на основании актов выполненных работ формы 2"в" и счётов-фактур оказал третьему лицу услуги, не оплаченные в сумме 108 003 руб. 37 коп.


22.04.2019 г. долг по указанному договору Д-1 передан ООО «ДЖКХ» согласно трёхстороннему договору NoД-457 о переводе долга ответчику. Долг по договору Д-1, согласно п. 1 договора NoД-457 о переводе долга, должен быть оплачен до 30.06.19 г., и подтверждается подписанным ответчиком актом на 30.06.21 г.

03.06.2019 г. с ответчиком заключён договор NoД-606 проектные работы на установку оборудования внутридомовых инженерных систем ТЭ, ГВС, ХВС по адресам Лизы ФИО3 50, ФИО4 93, Механизаторов 11А, Ярославская 17(«договор Д-606»), по которому истец на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 192 475 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.21 г.

01.01.2020 г. с ответчиком заключён договор NoД-10 о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта, (договор Д-10), по которому истец на основании актов выполненных работ и счётов-фактур выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 1 191 652 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.21 г.

02.07.2020 г. с ответчиком заключён договор NoД-446 госповерка приборов учёта ТЭ и ХВС (договор Д-446), по которому истец на основании актов о приёмки выполненных работ КС-2 (приложения 70-72 к иску), счётов-фактур выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 6 356 233 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.21 г.

С учетом уточнений задолженность ответчика перед истцом составляет 7 177 871 руб. 55 коп из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору №Д-606; 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору №Д-10; 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору №Д-446.

Пунктом 2.2. Договоров установлено, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней после подписания уполномоченнымипредставителями обеих сторон Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договорам, что подтвердил подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг (л.д. 39-50,71, 97-100).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии No29 от 27.07.2021, No26 от 27.07.2021. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстванедопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которойобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований иливозражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспореныили несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленныхтребований.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязаноплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующимисубъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать навстречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией оказанных услуг не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющейорганизации.

Таким образом, доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные для него услуги и образовавшуюся задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствопри осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору NoД-606 от 03.06.2019 в размере 192 475 руб. 36 коп., по договору NoД-10 от 01.01.2020 в размере 629 162 руб. 48 коп., по договору NоД-446 от 02.07.2020 в размере 6 356 233 руб. 71 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310,388,781,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 7 177 871 руб. 55 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 58 889 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.



Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 7 177 871 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" 7 177 871 руб. 55 коп. из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору №Д-606, 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору №Д-10, 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору №Д-446, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58 889 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева