Решение от 17 января 2022 г. по делу № А53-29470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29470/21
17 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021 г., диплом;

от ответчика: представителя не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного состава для перевозки груза №ЕЛ365_ЖДК от 09.10.2019 по УПД №3575 от 30.06.2021 в размере 591 612,48 рублей.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства. Данным определением сторонам установлен срок для представления дополнительных доказательств истцом и отзыва на исковое заявление, а также обосновывающих отзыв письменных доказательств, со стороны ответчика, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 18.10.2021 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено, принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации доказательства, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал истца представить оригинал договора №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019.

Истец исполнил указание суда, предоставив оригиналы договора №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 с протоколом разногласия к нему и соглашения о применении электронного документооборота №ЕЛ-110_ от 01.06.2021 к вышеуказанному договору, которые суд обозрел в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по предоставлению вагонов.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв по существу заявленных истцом требований не представил, исковые требования истца не оспорил, ограничившись подачей ходатайства о фальсификации доказательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Ответчик в заявлении о фальсификации доказательства указал на то, что между договорами видны очевидные внешние отличия не указав конкретно какие и не определив способ проверки заявления, что противоречит нормам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд путем обозрения в заседании оригинала договора на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного состава для перевозки груза №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 установил идентичность содержательной части договора, имеющегося в материалах дела, а также обозрев копии платежных поручений по оплат ранее оказанных услуг, в назначении платежа которых указано, что оплата произведена по договору перевозки груза №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019, пришел к выводу о том, что доводы ответчика неправомерны и подлежат отклонению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (заказчик) заключен рамочный договор № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов.

В соответствии с договором общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению вагонов под перевозку грузов, а заказчик по условиям договора обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В период действия договора общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» предоставило ответчику подвижной состав в виде вагона №29048196, отправленного 26.06.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Архангельск-Город Северной железной дороги; вагона №52150018, отправленного 30.06.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Сочи Северо-Кавказской железной дороги; вагона №52162575, отправленного 30.06.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Сочи Северо-Кавказской железной дороги; вагона №52166683, отправленного 30.06.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Сочи Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 3.4. договора сторонами было согласовано, что услуги Исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ (далее – УПД) №3575 от 30.06.2021 со статусом «1», являющиеся одновременно счетом-фактурой и передаточным документом (актом) и подтверждающий оказание услуг по предоставлению конкретных вагонов, подписан сторонами 30.06.2021.

Доказательств оплаты оказанных услуг, составляющих предмет спора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость оказанных услуг составила 591 612,48 рублей.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов в рамках договорных отношений и принятию их последним без каких-либо возражений по качеству и объему.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.8 договора спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3232 от 05.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава, в соответствии с действующим законодательством признается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в приложениях.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов на общую сумму 591 612,48 рублей, а также факт их принятия ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом №3575 от 30.06.2021.

Однако ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом –в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, оплата оказанных истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов по вышеуказанному универсальному передаточному документу не произведена.

Кроме того, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 591 612,48 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставления истцу при принятии иска отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 14 832 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 832 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов по УПД №3575 от 30.06.2021 г. в сумме 591 612,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Меркурий» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 832 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКазаченко Г. Б.