Решение от 23 января 2024 г. по делу № А26-11205/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11205/2023
город Петрозаводск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимур»

о взыскании 3 160 405 руб. 03 коп.


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» - ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 24.11.2023 года (л.д. 8), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Тимур» - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186857, Республика Карелия, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 160 405 руб. 03 коп., в том числе, задолженности оплате поставленного товара по счет - фактуре № 8 от 21.12.2022 года в размере 256 240 руб. 40 коп. и по счет - фактуре № 10 от 26.12.2022 года в размере 2 651 670 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 21.12.2022 года по 28.11.2023 года, в размере 22 489 руб. 49 коп. и начисленных за период с 26.12.2022 года по 28.11.2023 года в размере 230 005 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 29.11.2023 года за каждый день несвоевременной оплаты поставленного товара, до фактического исполнения обязательства в размере 2 907 910 руб. 40 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки № 16/11 от 26.11.2021 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Тимур», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Получение копии искового заявления от 08.12.2023 года и Определения суда от 12.12.2023 года ответчик не обеспечил, в связи с чем, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск соответствующих процессуальных последствий.

С учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не обеспечило получение корреспонденции в почтовом отделении и как следствие, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Главрыбсоюз" к производству, возбуждении производства по настоящему делу и назначении предварительного судебного заседания, а также судебного заседания по рассмотрению дела по существу, путем размещения текста Определения от 12 декабря 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тимур» (покупатель) заключен договор поставки № 16/11 от 26.11.2021 года (л.д. 12 - 13), в соответствии с которым покупатель обязуется внести предоплату за товар (форель радужная охлаждённая, икра форели и прочая рыбная продукция) в размере 100 % для резервирования необходимого объёма, с целью дальнейшей его реализации, а поставщик гарантирует своевременную отгрузку необходимой продукции по ценам, указанных в пункте 4.1 договора.

Срок подачи заказа на поставку партии товара не позднее семи дней до поставки. Заказ частично может быть скорректирован за 4 дня до поставки. Заказы на поставку партии товара принимаются Поставщиком по телефону (пункты 2.1, 2.2 договора).

Поставщик обязан отпускать Покупателю товар в количестве и ассортименте, согласованных при приеме заказа, не позднее семи дней, не считая дня приема заказа.

Разделом 4 Договора определено, что стоимость товара оговаривается по телефону не позднее чем за семь дней до отгрузки. Стоимость невозвратной тары включена в стоимость товара. Цена, указанная в счете на оплату и товарной накладной, является согласованной ценой продажи товара. Покупатель производит оплату товара по безналичному расчёту предоплатой 100%.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 10 от 26.12.2022 года и № 8 от 21.12.2022 года поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 2 907 910 руб. 40 коп. (л.д. 14, 15), которая до настоящего времени не оплачена.

Поскольку расчет за полученный товар ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 907 910 руб. 40 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами в универсальных передаточных документах, в порядке, установленном пунктом 4.2 договора, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка ответчиком данных товаров без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в универсальных передаточных документах, исходил из потребностей покупателя.

Стоимость этих товаров также согласована сторонами в универсальных передаточных документах (что корреспондирует пункту 4.2 договора), подписанных сторонами без возражений.

По факту поставок товаров истец правомерно составил универсальные передаточные документы, объединяющие в себе по форме счета - фактуры и товарные накладные и допустимые в целях упрощения документооборота хозяйствующих субъектов согласно Письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета - фактуры".

При этом, универсальные передаточные документы № 8 от 21.12.2022 года и № 10 от 26.12.2022 года подписаны ответчиком без возражений, тождественны по суммам отраженным в расчете истца просроченным платежным обязательствам ответчика.

Из содержания пунктов 1.1 и 4.3 договора следует, что ответчик обязался оплачивать товар по условиям 100 % предоплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом информированности ответчика об ассортименте и объемах полученных им товаров, своевременного выставления истцом универсальных передаточных документов на оплату этих товаров, суд приходит к выводу о том, что платежные обязательства ответчика подлежали исполнению с момента передачи ответчику соответствующих партий товаров.

Общество с ограниченной ответственностью "Главрыбсоюз" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик полученные товары не оплатил, в том числе и в рамках исполнения претензии от 13.10.2023 года (л.д. 17 – 19, 2 – 21), задолженность составила 2 907 910 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2 907 910 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным без разногласий актом сверки расчетов по состоянию на 09.10.2023 года (л.д. 22 – 23), и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленных товаров, данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тимур» задолженности в сумме 2 907 910 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в срок, установленный договором, соответствующую оплату ответчик не внес, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2022 года по 28.11.2023 года, в размере 22 489 руб. 49 коп. и за период с 26.12.2022 года по 28.11.2023 года в размере 230 005 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и основания для их начисления ответчик не оспорил. Расчет процентов суд проверил, признал правильным. Указанное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания юридических услуг № 4-Ю/2023 от 24.11.2023 года (л.д. 24 – 25), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» (заказчик), согласно которому исполнитель за гонорар в сумме 40 000 руб. 00 коп. принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является представление интересов исполнителя в суде первой инстанции по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимур» о взыскании задолженности.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением № 424 от 24.11.2023 года (л.д. 16).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом, в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что рассмотрение дела по существу спора завершилось удовлетворением заявленного иска; учитывает характер спора, объем проделанной представителем юридической работы и подготовленного материала.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу; доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимур" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главрыбсоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность оплате поставленного товара по счет - фактуре № 8 от 21.12.2022 года в размере 256 240 руб. 40 коп. и по счет - фактуре № 10 от 26.12.2022 года в размере 2 651 670 руб. 00 коп., а всего 2 907 910 руб. 40 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 21.12.2022 года по 28.11.2023 года, в размере 22 489 руб. 49 коп. и начисленные за период с 26.12.2022 года по 28.11.2023 года в размере 230 005 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 29.11.2023 года за каждый день несвоевременной оплаты поставленного товара, до фактического исполнения обязательства в размере 2 907 910 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 38 802 руб. 00 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.