Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А26-7890/2020

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7890/2020
г. Петрозаводск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»

о взыскании 246 316 руб. 41 коп.

третьи лица: ФИО1, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»


при участии представителей:

истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2020;

ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2022;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>, далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185003, <...>, далее – ответчик, Пограничное управление) о взыскании 246 316 руб. 41 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – железнодорожного подвижного состава, при дорожно-транспортном происшествии 03.05.2019 с участием принадлежащего ответчику автомобиля «Урал», государственный номер <***>.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО1, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

Определением суда от 29.01.2021 производство по делу № А26-7890/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-3484/2020.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что страховое возмещение по ОСАГО получило ПАО СК «Росгосстрах»; определенная экспертом в ходе проведения судебной экспертизы в рамках дела А26-3484/2020 стоимость годных остатков (126799 руб. 55 коп.) ОАО "РЖД" не оспаривается; годные остатки находятся в ОАО "РЖД".

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика указал, что определенная экспертом в ходе проведения судебной экспертизы в рамках дела А26-3484/2020 реальная стоимость восстановительного ремонта электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 с учетом всех необходимых работ, исходя из расценок коммерческого предложения компании «SIEMENS AG» на дату ДТП составила 17 064 385 руб. 00 коп.; рыночная стоимость оставшихся у истца годных остатков частей электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 на дату ДТП составила 126 799 руб. 55 коп. С учетом того, что страховое возмещение получено ОАО "РЖД" в сумме 20 087 333 руб. 60 коп., по мнению ответчика, непокрытые убытки у истца отсутствуют.

ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

ПАО СК «Росгосстрах» в пояснениях подтвердило получение страхового возмещения ущерба, причиненного рассматриваемым ДТП, в размере 400 000 руб. от АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии МММ № 5006817586. заключенному ФГКУ ПУ ФСБ России по РК.

Касательно годных остатков ПАО СК Росгосстрах» сообщило, что на текущий момент не рассматривается вопрос определения судьбы данных годных остатков. При рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-3484/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФГКУ ПУ ФСБ России по РК о взыскании ущерба в порядке суброгации в предмет иска входили суммы причиненного ДТП ущерба уменьшенные на сумму полученного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО и стоимость годных остатков. Таким образом, стоимость годных остатков учтена при определении подлежащей взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в порядке суброгации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

03.05.2019 на железнодорожном переезде 208 км ПК 8 перегона Элисенваара-Яккима произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Пограничному управлению грузового автомобиля Урал-4320, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, проходившего военную службу по контракту, и электропоезда ЭС2ГП-012 №821 «Ласточка».

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 15.2, 15.3, 6.13, 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в пересечении железнодорожного пути на запрещающий сигнал светофора. Данный факт подтвержден постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 14.08.2019.

В результате ДТП электропоезд ЭС2ГП-012 «Ласточка» получил повреждения.

На момент ДТП железнодорожный подвижной состав был застрахован ОАО «РЖД» в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании договора №3048647 от 24.08.2018 на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава.

На основании заявления страхователя в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 20 087 333 руб. 60 коп. Это обстоятельство подтверждено платежным поручением №642 от 28.01.2020 (л.д. 11).

Поврежденный железнодорожный подвижной состав отремонтирован АО «Сименс АГ». Согласно акту выполненных работ от 05.08.2019 и счету от 05.08.2019 №1028-ВТО-DR стоимость восстановительного ремонта составила 20 333 650 руб. 01 коп. (с учетом НДС).

Работы полностью оплачены ОАО «РЖД» по платежному поручению №7546191 от 27.09.2019.

Учитывая, что ущерб имуществу ОАО «РЖД» причинен по вине работника Пограничного управления, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу между фактическими расходами по ремонту железнодорожного состава и выплаченным страховым возмещением.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рассматриваемом случае вред причинен сотрудником Пограничного управления при исполнении служебных обязанностей, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком требования истца не признаются ввиду того, что, по мнению Пограничного управления, с учетом реальной стоимости восстановительного ремонта электропоезда ЭСГП-012 на дату ДТП - 17 064 385 руб. 00 коп. и рыночной стоимости оставшихся у истца годных остатков частей электропоезда ЭСГП-012 - 126 799 руб. 55 коп., выплаченная сумма страхового возмещения полностью покрывает возникшие у истца убытки.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая довод ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта электропоезда со ссылкой на заключение эксперта №05/10/2021 от 05.10.2021, выполненное в рамках дела №А26-3484/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пограничному управлению о взыскании в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для признания его обоснованным.

В вышеуказанном заключении экспертом указано следующее:

- в результате ДТП, произошедшего 03.05.2019 с участием автомобиля УРАЛ гос. номер <***> могли образоваться все повреждения, имеющиеся на электропоезде ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000, согласно материалам, представленным ПАО СК «Росгосстрах»;

- при восстановлении электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 после ДТП, произошедшего 03.05.2019 с участием автомобиля УРАЛ гос. номер <***> фактически были произведены работы, перечисленные в «Расчете стоимости внеплановых ремонтов» (приложение № 1 к коммерческому предложению № 230 от 05.08.2019);

- рыночная стоимость восстановительного ремонта электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 на момент ДТП 03.05.2019 с участием автомобиля УРАЛ гос. номер <***> с учетом всех необходимых работ, исходя из расценок коммерческого предложения компании «SIEMENS AG» (с учетом износа) равна 17 064 385 руб. 00 коп. (без учета НДС).

Из акта выполненных работ от 05.08.2019 и счета №1028BTO-DR от 05.08.2019 видно, что оплата работ по восстановительному ремонту электропоезда осуществлялась с учетом НДС. Фактически оплаченная ОАО "РЖД" стоимость ремонта (20 333 650 руб. 01 коп.) по существу меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, при увеличении ее на сумму НДС (17 064 385 руб. 00 коп. + НДС20% = 20 477 262 руб. 00 коп.)

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая к оплате сумма НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после ДТП).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного расчет убытков правомерно произведен истцом исходя из фактически выплаченной на восстановительный ремонт суммы – 20 333 650 руб. 01 коп.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения Пограничного управления относительно необоснованного уклонения ОАО "РЖД" от уменьшения предъявленной к взысканию суммы ущерба на стоимость годных остатков.

Так, из материалов дела №А26-3484/2020, объяснений ПАО СК «Росгосстрах» следует и ОАО "РЖД" не оспаривается, что в состав выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу страхового возмещения (20 087 333 руб. 60 коп.) вошла стоимость годных остатков. При рассмотрении суброгационного требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пограничному управлению стоимость годных остатков определена в размере 126 799 руб. 55 коп. и исключена из расчета регрессного требования страховщика наряду с полученным возмещением по ОСАГО (400 000 рублей). Стоимость годных остатков в размере 126 799 руб. 55 коп. истцом не оспаривается, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что годные остатки сохранены потерпевшим - ОАО "РЖД".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного и факта сохранения истцом годных остатков на сумму 126 799 руб. 55 коп. суд приходит к выводу, что удовлетворение требование в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, с учетом исключения из расчета ущерба стоимости сохраненных ОАО "РЖД" годных остатков частей электропоезда ЭСГП-012 инвентарный номер 150000000256/0000 (126 799 руб. 55 коп.) взысканию с Пограничного управления в пользу ОАО "РЖД" подлежит 119 516 руб. 85 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги " (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 516 руб. 85 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3846 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №130968 от 24.07.2020 государственную пошлину в сумме 17 039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Погосян А.А.