Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А50-25206/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25206/2021
03 декабря 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (614000, Пермский край, город Пермь, улица Газеты Звезда, дом 13, этаж 4, помещение 405, ОГРН: 1025900535011, ИНН: 5902139585)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, Пермский край, город Пермь, улица Ленина, дом 66 корпус 2, ОГРН: 1045900116162, ИНН: 5902293114), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, Пермский край, город Пермь, улица Куйбышева, дом 6, ОГРН: 1115902001632, ИНН: 5902293756)

об оспаривании регистрационных действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мелехин Е.А., доверенность от 08.10.2021г., паспорт, диплом; Рыжов С.И., доверенность от 08.10.2021г., удостоверение адвоката №1733;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Евдокимова Ю.Р., доверенность №207 от 29.12.2020г., паспорт, диплом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ильиных К.С., доверенность от 11.01.20217. №02, удостоверение №024, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент» (далее- Заявитель, ООО «Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Территориальное управление Росимущества) о признании незаконными действий Управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:110, о признании за ООО «Девелопмент» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:110, об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора аренды; о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Пермском крае по отказу в заключении срочного договора аренды данного земельного участка, об обязании территориального управления Росимущества заключить с ООО «Девелопмент» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований указывает, что с момента заключения Договора передачи имущества и имущественных прав от 12.03.2019г., по которому право аренды земельного участка перешло к ООО «Девелопмент» в полном объёме, все последующие действия Территориального управления Росимущества свидетельствовали об отсутствии споров относительно исполнения взаимных обязательств и реализации прав. При этом 30.06.2021г. ООО «Девелопмент» получило письмо от Территориального управления Росимущества №59-03/6599, в котором сообщается об отсутствии в сведениях ЕГРН записи об ограничении права земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 в виде аренды в пользу ООО «Девелопмент», запись прекращена в связи с истечением срока договора аренды от 28.04.2011 г. № 02025. Заявитель указывает, что истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

Управление Росреестра заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Позиция Управления Росреестра сводится к тому, что в соответствии со ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Иного законом № 218-ФЗ, в частности в ст. 51 Закона № 218-ФЗ не предусмотрено. В силу положений ст. 15 Закона № 218-ФЗ собственник земельного участка по истечении срока договора аренды вправе был подать соответствующее заявление о прекращении права аренды. На регистрацию прекращения договоров аренды от 13.07.2015 представителем собственника земельных участков было представлено заявление о прекращении аренды. В указанном случае прекращение существующей в Едином государственном реестре прав записи об аренде в связи с истечением срока действия договора аренды осуществляется на основании заявления сторон (одной из сторон) договора аренды.

Территориальное управление Росимущества также не признает заявленные требования, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

17.11.2021г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2021г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчиков.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, ответчиков, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола торгов от 21.02.2019 г. по продаже имущества и имущественных прав Государственного предприятия Птицесовхоз «Жебреи» между государственным предприятием Птицесовхоз «Жебреи» и ООО «Девелопмент» был заключен договор от 12.03.2019 г., в соответствии с которым ООО «Девелопмент» передано имущество и имущественные права в составе лота № 1, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 (л.д. 39).

Продажа имущества и уступка имущественных прав осуществлена в рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении Государственного предприятия Птицесовхоз «Жебреи» на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 г. по делу № А50-12255/2015. Переход прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 12.04 2019 г.

С момента заключения договора передачи имущества и имущественных прав от 12.03.2019 г. право аренды земельного участка перешло к ООО «Девелопмент» в полном объёме, установленным договором от 28.04.2011 №02025.

30.06.2021г. ООО «Девелопмент» направило в адрес Территориального управления Росимущества письмо о предоставлении без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 сроком на 5 лет, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства как арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

30.06.2021г. ООО «Девелопмент» получило от Территориального управления Росимущества письмо №59-03/6599 об отсутствии в сведениях ЕГРН записи об ограничении права земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 в виде аренды в пользу ООО «Девелопмент», запись прекращена в связи с истечением срока договора аренды от 28.04.2011 г. № 02025.

05.08.2021г. от Территориального управления Росимущества в адрес заявителя поступило письмо № 59-03/7390 от 21.07.2021г., из которого следует, что ООО «Девелопмент» не является арендатором участка, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование своих требования заявитель ссылается на положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от дооговора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Указывая, что ООО «Девелопмент» не отказывалось от аренды земельного участка, не направляло в Территориальное управление Росимущества уведомлений о прекращении аренды и не получало от него писем или иных сообщений, ссылаясь на то обстоятельство, что истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде а ЕГРН, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к ответчикам в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Иного законом о регистрации не предусмотрено.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона о регистрации собственник земельного участка по истечении срока договора аренды вправе был подать соответствующее заявление о прекращении права аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 80-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, если после 1 марта 2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, с учетом позиции Верховного Суда РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок при наличии двух условий:

- если земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015;

- если отсутствуют возражения арендодателя.

В связи с тем, что в совокупности данные условия в рамках настоящего судебного дела отсутствуют, следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены.

В частности, как уже сообщалось, запись об аренде спорного договора погашена Управлением на основании заявления собственника земельного участка. Собственник выразил возражения относительно продления действия данного договора, подав в орган регистрации прав заявление о прекращении права аренды. В связи с чем, отсутствуют основания считать продленным на неопределенный срок действие договора аренды, заключенного между ООО «Девелопмент» и Территориальным управлением Росимущества.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, если полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

В частности в данном пункте указано, что суд вправе сделать вывод о незаконности действий государственного регистратора, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Основания для признания незаконными действий Управления по погашению записи об аренде отсутствуют, поскольку имеет место спор о наличии права аренды на данное имущество между ООО «Девелопмент» и Территориальным управлением Росимущества.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с положениями статей 11-16 Гражданского кодекса РФ. Защита прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбор того или иного способа защиты является правом лица, которое считает свое право нарушенным, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может привести к удовлетворению заявленных требований, восстановлению нарушенных прав заявителя.

Кроме того, недопустимо соединение в рамках дела, рассматриваемого по правилам публичного производства (в порядке главы 24 АПК РФ), в том числе требований искового производства - признание права аренды.

Заявление подобного требования свидетельствует, как уже было указано о наличии спора о праве на данный земельный участок, который должен быть разрешен по правилам искового производства, а также об отсутствии права аренды у заявителя, в связи с чем, требования Заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по погашению в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:110, о признании за ООО «Девелопмент» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:110, об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора аренды, удовлетворению не подлежат.

Заявитель также просит признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Пермском крае по отказу в заключении срочного договора аренды данного земельного участка, обязать Территориальное управления Росимущества заключить с ООО «Девелопмент» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:110 сроком на пять лет.

ООО «Девелопмент» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в порядке ст. 24 АПК РФ.

Согласно п.п. 3, 4. ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, письмо Территориального управления Росимущества №59-03/6599 было получено ООО «Девелопмент» 30.06.2021г., что подтверждается штампом (записью) входящей корреспонденции Заявителя (л.д. 65).

С заявлением в арбитражный суд ООО «Девелопмент» обратилось 11.10.2021г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного нормой п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, требования ООО «Девелопмент» к Территориальному управлению Росимущества удовлетворению не подлежат.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на Заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова